Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

с участием прокурора " Ф.И.О. "7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Е.Ю., Петухова Д.А. и Петухова Н.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" обратился в суд с иском к Петуховой Е.Ю., Петухову Д.А. и Петухову Н.А. о прекращении договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2001 года между профессиональным лицеем N " ... " в лице директора Барыкина Н.В. с Петуховой Е.Ю. был заключен договор найма жилого помещения N " ... " - комнаты N " ... "-N " ... " общежития по " ... ", общей площадью " ... " кв.м., составом семьи из 4-х человек. Срок действия указанного договора был установлен до 24 декабря 2006 года.

На основании распоряжений Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае N 608-р от 08.10.2014 года и N 755-р от 17 ноября 2014 года в связи с ликвидацией филиала ФГБОУ высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" был передан в оперативное управление имущественный комплекс, в состав которого входило студенческое общежитие, расположенное по адресу: " ... "

Петухова Е.Ю., Петухов Н.А. и Петухов Д.А. в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" и филиалом ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе не состоят, а так же не являются студентами указанных учебных заведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

17 октября 2016 года Петуховой Е.Ю. и Петухову Н.А. были вручены уведомления о выселении из студенческого помещения, однако Петухова Е.Ю. указала, что освобождать помещение не намерена ввиду отсутствия у нее иного жилья.

Просит суд прекратить договор найма жилого помещения - комнаты N " ... " в общежитии по " ... " от 24 января 2001 года, заключенный между профессиональным лицеем N " ... " и Петуховой Е.Ю.; устранить препятствия в пользовании жилым помещением комнатой N " ... " в общежитии по " ... " в " ... " со стороны Петуховой Е.Ю., Петухова Д.А. и Петухова Н.А. путем выселения указанных лиц из комнаты N " ... " в общежитии по " ... " без предоставления другого жилого помещения; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета по комнате N " ... " в общежитии по " ... " Петухову Е.Ю ... Петухова Д.А. и Петухова Н.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Соколова О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Петухова Е.Ю., действуя от своего имени и представляя интересы несовершеннолетнего Петухова Д.А., иск не признала, указала на то, что у нее и членов ее семьи не имеется иного жилого помещения, в связи с чем считает, что она не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Обжалуемым решением суда иск ФГБ образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Петухова Е.Ю., Петухов Д.А. и Петухов Н.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Соколова О.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петухова Е.Ю. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Соколова О.А. и прокурор Давыдов А.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Петухов Д.А., Петухов Н.А. и представитель Туапсинского отдела Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2001 года между профессиональным лицеем N " ... " в лице директора Барыкина Н.В. с Петуховой Е.Ю. был заключен договор найма жилого помещения N " ... " - комнаты N " ... "-N " ... ", общежития по ул " ... ", общей площадью " ... " кв.м., составом семьи из 4-х человек.

Срок действия указанного договора был установлен до 24 декабря 2006 года.

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае N 608-р от 08.10.2014 года и N 755-р от 17 ноября 2014 года в связи с ликвидацией филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" был передан в оперативное управление имущественный комплекс, в состав которого входило студенческое общежитие, расположенное по адресу: " ... "

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения /часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Петухова Е.Ю., Петухов Н.А. и Петухов Д.А. в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" и филиалом ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе не состоят, а так же не являются студентами указанных учебных заведений, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для заключения договора найма жилого помещения с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" либо филиалом ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе с Петуховой Е.Ю., Петуховым Н.А. и Петуховым Д.А. не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно п. 1-4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрена гарантия невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения лиц, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом оба этих условия должны применяться в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Более того, филиалом ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе в адрес ответчиков были направлены уведомления о выселении из студенческого помещения. 17 октября 2016 года ответчикам были вручены уведомления, однако ответчики ответили отказом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петуховой Е.Ю., Петухова Д.А. и Петухова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2017 года.