Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-5910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинского городского поселения по доверенности Ходева Д.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Акопян Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об изменении местоположения границ земельного участка " ... ", в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером Гроза Т.В. от 23.06.2016 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок " ... " площадью 29,0 кв.м, на котором расположено нежилое строение гараж, реконструкция которого выполнена в соответствии с разрешением на реконструкцию и проектной документацией. При сдаче объекта в эксплуатацию выяснилось, что лестница, которая ведет на второй этаж, расположена за пределами земельного участка, но в соответствии с утвержденным главным архитектором проектом. В целях уточнения границ земельного участка в 2016 году он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка. Схема расположения земельного участка была изготовлена и утверждена постановлением главы администрации Туапсинского городского поселения " ... ". После чего он обратился в межевую организацию для изготовления межевого плана. Межевой план был изготовлен и направлен в кадастровую палату для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Однако решением " ... " ему отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что не были приложены документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, если таковая была допущена ранее.

В судебном заседании представитель Акопян Е.В. по доверенности Федченко А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным и отменить чертеж границ земельного участка под капитальным гаражом, расположенного в кадастровом квартале " ... ", утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе 22.05.2003 года; признать кадастровой ошибкой и недействительным межевание земельного участка " ... "; установить местоположение границ земельного участка " ... ", в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером Гроза Т.В. от 23.06.2016 года.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Синенко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что при строительстве объекта были допущены нарушения.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Гомцян А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований.

Решением Туапсинского городского суда от 01 декабря 2016 года исковые требования Акопян Е.В. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании недействительным чертежа границ земельного участка признать кадастровой ошибкой и недействительным межевание земельного участка, установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворены. Признать недействительным и отменить чертеж границ земельного участка под капитальным гаражом, расположенного " ... ", утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе 22.05.2003 года. Признать кадастровой ошибкой и недействительным межевание земельного участка " ... ". Установить местоположение границ земельного участка " ... ", в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером Гроза Т.В. от 23.06.2016 года. Решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровых границах земельного участка " ... ", на основании заявления Акопян Е.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Туапсинского городского поселения по доверенности Ходев Д.В. просит решение Туапсинского городского суда от 01 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Акопян Е.В. по доверенности Федченко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Акопян Е.В. по доверенности Федченко А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Акопян Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, " ... ", площадью 29 кв.м., по адресу: " ... ", категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации гаража, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 года. Так же Акопян Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью 17,1 кв.м, по адресу: " ... ".

Указанный гараж возведен на основании разрешения на строительства, проектного предложения согласованных администрацией г.Туапсе, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке " ... " гаражу, расположенному на земельном участке " ... ", принадлежащему Акопян Е.В. присвоен адрес: " ... ".

При сдаче объекта в эксплуатацию выяснилось, что лестница, которая ведет на второй этаж, расположена за пределами земельного участка.

В целях уточнения границ земельного участка в 2016 году Акопян Е.В. обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района " ... " в связи с выявленным несоответствием в фактическом местоположении границ земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (корректировкой) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района (прилагается), расположенного по адресу: " ... ", площадью 29 кв.м., " ... ", в территориальной зоне: "Зона многофункциональной общественно-жилой застройки - 1 ОЖ, подзона - ЮЖ/А". Категория земель - земли населенных пунктов. Считать утратившим силу постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, расположенного по адресу: " ... ".

Акопян Е.В. обратился в межевую организацию для изготовления межевого плана. Межевой план был изготовлен и направлен в кадастровую палату для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю " ... " Акопян Е.В. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п.п. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Земдело" " ... " следует, что изучив Ситуационный план от 12.03.1997 года, схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района " ... " и с визуальным осмотром на местности объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу, что при изготовлении землеустроительного дела была допущена кадастровая ошибка, так как часть земельного участка " ... " площадью 5,25 кв.м., для обслуживания гаража, расположена на землях общего пользования (проезжей части дороги). И в дальнейшем эта ошибка, допущенная в документах на земельный участок, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции правильно указанное заключение принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", проведено экспертом квалификация по экспертной специальности и правомочность которого подтверждена документально, выводы экспертного заключения согласуются с заключением допрошенного в суде эксперта Бедикян И.И.

Выводы представленного заключения в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при изготовлении землеустроительного дела была допущена кадастровая ошибка, так как часть земельного участка " ... " площадью 5,25 кв.м, для обслуживания гаража, расположена на землях общего пользования (проезжей части дороги). И в дальнейшем эта ошибка, допущенная в документах на земельный участок, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки, обоснованно удовлетворил исковые требования Акопян Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Туапсинского городского поселения по доверенности Ходева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: