Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

судей " Ф.И.О. "10, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "3

с участием прокурора " Ф.И.О. "7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "9, на решение Новопокровского районного суда от " ... ", по исковому заявлению " Ф.И.О. "9 к МБОУ СОШ " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "9 обратилась в суд с иском в суд, просила восстановить её на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала учителем, классным руководителем МБОУ СОШ " ... " с сентября " Ф.И.О. "24 года, при этом за время работы не имела каких бы то ни было взысканий.

" ... ", находилась на выпускном вечере в школе по приглашению родителей и учеников, после окончания вечером вернулась домой около 4 часов утра, проснувшись утром почувствовала себя плохо, у неё поднялось давление, попыталась дозвониться в школу, но к телефону никто не подошел. В связи с состоянием здоровья она не смогла выйти на работу " ... ", кроме того, считала, что у нее есть отгул, предоставить который она просила в устной форме директора. " ... " она отработала полный день, а " ... " директор потребовала объяснений по поводу отсутствия на работе " ... ", на что она в устной форме пояснила, что плохо себя чувствует, считала, что у неё есть отг " ... " прогул " ... " она уволена. Считает, что уволена незаконно.

Представитель истицы адвокат " Ф.И.О. "4 просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что нарушена процедура увольнения.

Представитель МБОУ СОШ " ... " " Ф.И.О. "5 иск не признала, считала, что " Ф.И.О. "9 уволена законно и обоснованно, поскольку допустила невыход на работу " ... ", не поставив лично в известность о причинах отсутствия на работе директора школы, что объяснение у истицы не отбиралось, т.к. она от дачи объяснения отказалась в присутствии работников школы, о чем был составлен соответствующий акт, также был составлен акт о её отсутствии на работе и акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении. Считала требования заявленные истцом необоснованными и просила в иске отказать.

Представитель МБОУ СОШ " ... " адвокат " Ф.И.О. "6 полагала, что " Ф.И.О. "9 уволена в соответствии с принятыми нормами трудового законодательства, с соблюдением процедуры увольнения, поэтому в удовлетворении иска просила отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9 к МБОУ СОШ " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "9 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, об удовлетворении его заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции " Ф.И.О. "9 и ее представитель по ордеру " Ф.И.О. "4 поддержали доводы жалобы, директор МБОУ СОШ " ... " " Ф.И.О. "5 и представитель МБОУ СОШ " ... " по ордеру " Ф.И.О. "6 просили решение суда оставить без изменения. Прокурор " Ф.И.О. "7 полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение Новопокровского районного суда от " ... " законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " Ф.И.О. "9, согласно приказа " ... " от " ... ", была принята на работу по совместительству в качестве учителя МХК и руководителя кружка СОШ " ... " с " ... ", с " ... " переведена на постоянную работу (приказ " ... " от " ... ").

" ... " между работодателем МОУ СОШ " ... ", в лице директора " Ф.И.О. "8, и " Ф.И.О. "9 был заключен трудовой договор " ... " на неопределенный срок, по которому " Ф.И.О. "9 принята на работу по должности учителем музыки и МХК.

Приказом директора " ... " от " ... " " Ф.И.О. "9 уволена с работы в соответствии со ст.81 п. 6а ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

В соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись.

Установлено, что " Ф.И.О. "9, работая учителем МБОУ СОШ " ... ", " ... ", на следующий день после выпускного вечера, не вышла на работу, в этот же день ей пытались дозвониться, с целью выяснить о причинах её отсутствия на работе, однако сделать этого не удалось, в последующем на предложение директора написать письменное объяснение, " Ф.И.О. "9 отказалась, как и отказалась ознакомиться с приказом об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "9 действительно отсутствовала на работе в течении дня " ... ", о том, что она была больна, каких либо документов не предоставила.

При увольнении " Ф.И.О. "9 работодателем, не был нарушен порядок увольнения, поскольку, хотя у неё и не было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, однако имеются надлежащим образом составленные акты об отказе от такого объяснения и от подписи об ознакомлении с приказом, подлинность и объективность указанных документов подтвердили в судебном заседании свидетели, их достоверность сомнений не вызывает.

Довод истицы и её представителя о том, что при увольнении был существенно нарушен установленный порядок ничем не подтверждены.

По смыслу закона, применительно к ст. 193 ТК РФ, возможно наложение дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный законом срок, либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом.

В судебном заседании был установлен факт дисциплинарного проступка, прогул " Ф.И.О. "9, совершенный " ... ", совершение которого не отрицалось истицей, соблюдение работодателем порядка привлечения " Ф.И.О. "9 к дисциплинарной ответственности подтверждается документами имеющимися в материалах дела (приказом, актами), исследованными судом, а также показаниями свидетелей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных " Ф.И.О. "9

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено " ... ".

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25

" Ф.И.О. "25