Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-7869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, обратился в суд с исковым заявлением к Остапчук Т.Р. о признании права отсутствующим и исключении записи о праве из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указал, что ответчик незаконно постановилобъект недвижимости на государственный кадастровый учет и сделок с ним. Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа " ... " Остапчук Т.Р. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью 602 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 20.07.2015 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на основании представленного Гольба В.В. заявления от 15.07.2015 года о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также архивной выписки " ... " главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа "О передаче в собственность земельного участка", в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", площадью 602 кв.м, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, как о ранее учтенном объекте недвижимости, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер " ... ". Однако основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствовали, т.к. указанный объект недвижимости не соответствует понятию ранее учтенного объекта недвижимости, закрепленному ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, сведения об указанном объекте недвижимости не подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости на основании документов, предусмотренных п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N42, в соответствии с которыми в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, без межевого плана и документов на основании которых он должен быть подготовлен. Сведения о вышеуказанном земельном участке подлежат внесению в ГКН в рамках осуществления такой кадастровой процедуры, как постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, для осуществления которой необходимым документом является межевой план, подготовка которого должна быть осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ. Просила суд признать право собственности Остапчук Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером " ... " отсутствующим.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители Остапчук Т.Р. по доверенностям Гордя Н.С., Склярова Е.Г. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Сланова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.-к. Анапа к Остапчук Т.Р. о признании права отсутствующим и исключении записи о праве из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. просит отменить решение Анапского городского суда от 19 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. В обоснование доводов представления указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

В возражениях представитель Остапчук Т.Р. по доверенности Гордя Н.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., представителя Остапчук Т.Р. по доверенности Гордя Н.С., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа " ... " Остапчук Т.Р. предоставлен в собственность земельный участок площадью 602 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... "

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер " ... ", право собственности зарегистрировано в ЕГРП " ... " за Остапчук Т.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... ". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости на основании архивной выписки " ... "

Считая, что оснований для внесения в ГКН сведений о данном земельном участке с кадастровым номером " ... ", как о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008 г.) или в переходный период его применения (до 01.01.2013 г.) с учетом определенных ст. 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых был осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения (ранее учтенные объекты недвижимости), вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, хранящихся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При этом согласно ст. 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлением о снятии объекта с государственного учета вправе обратиться только собственник такого объекта.

Судебной коллегией установлено, что основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствовали, т.к. указанный объект недвижимости не соответствует понятию ранее учтенного объекта недвижимости, закрепленному ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ).

Таким образом, сведения о нем не подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости на основании документов, предусмотренных п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N42, в соответствии с которыми в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости без истребования от заявителей документов, предусмотренных действующим законодательством для постановки на государственный кадастровый учет (т.е межевого плана и документов на основании которых он должен быть подготовлен).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исковые требования Анапского межрайонного прокурора о признан права Остапчук Т.Р. отсутствующим и о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права Остапчук Т.Р. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Анапского межрайонного прокурора нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, к Остапчук Татьяне Романовне о признании права отсутствующим и исключении записи о праве из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Остапчук Татьяны Романовны на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним записи " ... " о государственной регистрации права Остапчук Татьяны Романовны на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:5484 расположенный по адресу: " ... "

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... "

Председательствующий:

Судьи: