Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора ООО "ВИП-Центр" Горбачева А.Ю., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фроловой И.А., представителя АО "Тандер" по доверенности Бояковой В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВИП-Центр" обратился в суд с иском к Щурову Николаю Павловичу, Щурову Александру Николаевичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 м. расположенного по адресу: " адрес обезличен " и сносе металлоконструкций (гаражей).

Щуров Николай Павлович, Щуров Александр Николаевич обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ВИП-Центр", ООО БОРТ-ЦЕНТР", ЗАО "Тандер" о признании незаконным предоставления части земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2016 года ООО "ВИП-Центр", отказано в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования Щурова Н.П., Щурова А.Н. удовлетворены в полном объеме. Постановление администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2012 года " номер обезличен " признано незаконным в части предоставлении ООО "ВИП-центр", ООО Торт Центр", ЗАО "Тандер" за плату земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову А.Н, в размере 22,3 кв.м., и земельного участка, занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову Н.П., размером 22,7 кв.м.

В апелляционной жалобе директор ООО "ВИП-Центр" Горбачев А.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что у Щурова Н.П. и Щурова А.Н. отсутствуют зарегистрированные права на спорные объекты, государственная регистрация права собственности не производилась.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фролова И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что распоряжением администрации от 29.07.1997 года " номер обезличен " спорный земельный участок был предоставлен для установки металлических гаражей, не капитальных объектов сроком на три года, впоследствии данное распоряжение было отменено.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тандер" по доверенности Боякова В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что арендные и договорные отношения между администрацией муниципального образования, Щуровым Н.П. и Щуровым А.Н. были прекращены, кроме того, истцами по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав директора ООО "ВИП-Центр" Горбачева А.Ю., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткую И.О., представителя АО "Тандер" по доверенности Боякову В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Щурова А.Н., Щурова Н.П. по доверенности Ечевского С.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ВИП-Центр" и, удовлетворяя встречные исковые требования, указал, что между Администрацией муниципального образования, Щуровым А.Н., Щуровым Н.П., был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", таким образом, предоставляя спорный участок ООО "ВИП-Центр", муниципальный орган нарушил права прежних арендаторов. Кроме того, суд указал, что накладка земельных участков по адресу: " адрес обезличен " и " адрес обезличен " произошла не по вине Щурова А.Н. и Щурова Н.П., которые добросовестно на протяжении длительного периода времени пользовались спорными гаражами.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, ООО "ВИП-центр" на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 14 июня 2012 года заключенного с Администрацией МО г.Краснодар, принадлежит 311/1000 доли земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2012 года " номер обезличен "

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также предоставлен в общую долевую собственность за плату ООО "Спорт Центр" (656/100 доли), ЗАО "Тандер" (33/100) для эксплуатации принадлежащих данным хозяйствующим субъектам объектов недвижимости на основании постановления администрации города от 06.04.2012 года с учетом исключительного права на приватизацию земли.

Доводы ООО "ВИП-центр" о том, что Щуров А.Н. и Щуров Н.П. неправомерно заняли земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 кв.м. расположенный по адресу: " адрес обезличен ", обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судебной коллегией, 24 июня 1997 года АМО г. Краснодара с ЗАО "Кастилло" заключен договор аренды " номер обезличен " сроком на пять лет земельного участка площадью 7044 кв.м, для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

29 августа 1997 года между первым вице-мэром г.Краснодара Коржневым С.Н. и Шуровым А.Н. на основании распоряжения Центрального округа г.Краснодара от 29.07.1997 года " номер обезличен " заключен договор аренды земельного участка " номер обезличен ", общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации металлического гаража, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Срок действия договора до 29 июля 2000 года.

29 августа 1997 года между первым вице-мэром г.Краснодара Коржневым С.Н. и Шуровым Н.П. на основании распоряжения Центрального округа г.Краснодара от 29.07.1997 года " номер обезличен " заключен договор аренды земельного участка " номер обезличен ", общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации металлического гаража, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Срок действия договора до 29 июля 2000 года.

На основании письма мэрии города от 06 ноября 1997 года " номер обезличен " распоряжением администрации Центрального округа от 05 февраля 1998 года " номер обезличен " было отменено распоряжение от 29.07.1997 года " номер обезличен " в связи с накладной землепользования гаражей и ЗАО "Кастилло".

Распоряжением Администрации Центрального административного округа г.Краснодара от 17 мая 2000 года " номер обезличен " утвержден список граждан потребительского гаражно-строительного кооператива " номер обезличен " "Мебельщик", которые поставлены на учет для последующего предоставления металлических гаражей по адресу: " адрес обезличен ", в которую включены, в том числе Щуров Н.П. и Шуров А.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 июня 2012 года потребительский гаражно-строительный кооператив " номер обезличен " "Мебельщик", по решению регистрирующего органа исключен из ЕГРП как фактически прекративший деятельность.

Дата прекращения деятельности кооператива 11 июля 2000 года.

Имущественные права Потребительского гаражно-строительного кооператива " номер обезличен " "Мебельщик" на земельный участок " номер обезличен ", распложенный по адресу: " адрес обезличен " не зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии с п. 3.2. Распоряжения в случае возникновения необходимости освоения его для государственных и общественных нужд, по первому требованию Администрации Центрального округа г. Краснодара владельцы гаражей обязаны освободить земельных участок в течение двух недель со дня вручения предписания.

04 октября 2000 года в адрес Щурова Н.П. и Щурова А.Н. направлены уведомления о сносе металлический конструкций (гаражей), в связи с прекращением договорных администрацией между администрацией муниципального образования г.Краснодар и данными гражданами, что подтверждается информационным письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 24.09.2014 года " номер обезличен ".

Согласно заключения эксперта от 15 сентября 2016 года " номер обезличен ", выполненного ООО "Легал Сервис" на основании определения Центрального районного суда г.Краснодара от 21 июня 2016 года, по результатам инструментальных измерений, установлено, что металлические гаражи расположенные по адресу: " адрес обезличен ", находятся на границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ".

Имеются фактические накладки по границам и площади земельных участков, занимаемых спорными строениями и земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

Доводы Щурова Н.П. и Щурова А.Н. о том, что согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "СтройтехЭксперт" 20 ноября 2012 года, на основании заявления Щурова Н.П., перемещение строений металлических гаражей " номер обезличен ", расположенных на земельном участке по адресу: " адрес обезличен " в пространстве, в том числе путем сборки-разборки без соразмерного ущерба технически невозможна, поскольку данные гаражи имеют бетонный пол и фундамент, неразрывно связаны с землей, в связи с чем являются объектами недвижимого имущества, противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия критически относится к выводу эксперта о том, что спорные гаражи являются объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Таким образом, при разрешение вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спорные объекты, в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о создании спорных объектов как капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению Администрации от 17 мая 2000 года членам кооператива было выдано разрешение на установку металлических гаражей. Материалами дела подтверждается, что на спорном участке расположена металлические конструкции- гаражные боксы. Разрешение на размещение гаражей, было ограничено конкретным сроком действия, на три года. Таким образом, разрешение на размещение металлических гаражей не порождает право ответчиков на использование земельного участка в настоящее время.

Расположенные на спорном земельном участке металлические гаражи объектами недвижимости не являются, поэтому на них не распространяются положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на гаражные боксы не имеется. Гаражи расположены на земельном участке ООО "ВИП-Центр", право собственности которого зарегистрирована в установленном законном порядке.

Согласно информационному письму от 08 апреля 2013 года " номер обезличен " прокуратуры Центрального округа г.Краснодара, установлено, что в 2000 году земельный участок, площадью 7044 кв.м., на котором были расположены гаражи по адресу: " адрес обезличен ", который на тот момент не находился на кадастровом учете, был включен в состав земельного участка " номер обезличен " площадью 5973 кв.м, в связи с тем, что договоры аренды прекращены по истечению срока, а право собственности владельцы спорных гаражей не зарегистрировали в установленном законном порядке.

Согласно информационному письму прокуратуры Краснодарского края от 15 октября 2013 года " номер обезличен ", установлено, что арендные отношения в отношении земельных участков, выделенных для размещения гаражей гражданам, проживающим в доме " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " прекращены в 2000 году, вследствие направления администрацией г. Краснодара уведомлений о необходимости их демонтажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ВИП-центр", суд первой инстанции не принял во внимание, тот факт, что на момент предоставления земельного участка Щурову Н.П. и Щурову А.Н., данный объект уже был

выделен ЗАО "Кастилло", на основании постановления от 13 мая 1997 года " номер обезличен ", находился в арендном пользовании и не мог быть повторно выделен для эксплуатации гаражей другим лицам.

В связи с накладной землепользования гаражей и ЗАО "Кастилло",

распоряжением администрации Центрального округа от 05 февраля 1998 года " номер обезличен " было отменено распоряжение о предоставлении участка в пользование Щурову Н.П. и Щурову А.Н. Кроме того, земельный участок предоставлялся

Щурову Н.П. и Щурову А.Н. для временного размещения металлический конструкций (гаражей), не капитальных объектов сроком на три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данное положение применительно к договору аренды: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как видно из обозреваемых в судебном заседании договоров аренды, заключенных с Щуровым Н.П. и Щуровым А.Н., в них указано только площадь земельного участка и основания предоставления. Однако отсутствуют данные позволяющие определить индивидуальность оспариваемых объектов. Не указано описание границ, геодезические координаты поворотных точек. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Щуров Н.П. и Щуров А.Н. не зарегистрировали право собственности на металлические конструкции (гаражи), расположенные по адресу: " адрес обезличен ". Не представили разрешительные документы подтверждающих правомочные полномочия на строительство гаражей как объектов недвижимости. После отменены распоряжения от 29.07.1997 года " номер обезличен " не обратились с заявлением в администрацию о заключении новых договоров аренды.

Щурову Н.П. и Щурову А.Н. стало известно о нарушении их прав в апреле 2014 года с момента обращения ООО "ВИП-Центр" в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка. Со встречным исковым заявлением стороны обратились 07 августа 2015 года, спустя более одного года и трех месяцев.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истек срок для обращения Щурова Н.П. и Щурова А.Н. в суд со встречным заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2012 года " номер обезличен " о предоставлении ООО "ВИП-центр", ООО Торт Центр", ЗАО "Тандер" за плату земельного участка по адресу: " адрес обезличен " в части земельного участка занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову А.Н, в размере 22,3 кв.м., и участка, занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову Н.П., размером 22,7 кв.м.

Кроме того, согласно договорам аренды от 29 августа 1997 года, заявителям предоставлялся земельный участок для эксплуатации гаражей площадью 18 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, от представителя ООО "ВИП-центр" и представителя АО "Тандер" поступило заявление о применении к встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ВИП-Центр" об освобождении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 кв.м. расположенного по адресу: " адрес обезличен " и сносе металлоконструкций (гаражей) и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щурова Н.П., Щурова А.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2012 года " номер обезличен ".

Директором ООО "ВИП-Центр" Горбачевым А.Ю. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возложении на ответчиков по первоначальному иску в соответствии со ст. 206 ГПК РФ обязанности по сносу за свой счет спорных объектов в установленный судом срок.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судебная коллегия, с у четом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что решение об освобождении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 кв.м. расположенного по адресу: " адрес обезличен " и сносе металлоконструкций (гаражей) должно быть исполнено Щуровым Н.П. и Щуровым А.Н. в срок до 14 апреля 2017 года.

В случае, если ответчики не исполнят решение суда в указанный срок, ООО "ВИП-Центр" вправе за свой счет произвести действия по сносу спорных объектов, со взысканием расходов с Щурова Н.П. и Щурова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы директора ООО "ВИП-Центр" Горбачева А.Ю., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фроловой И.А., представителя АО "Тандер" по доверенности Бояковой В.В. - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ВИП-Центр" к Щурову Николаю Павловичу, Щурову Александру Николаевичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 кв.м. расположенного по адресу: " адрес обезличен " и сносе металлоконструкций (гаражей) - удовлетворить.

Обязать Щурова Николая Павловича, Щурова Александра Николаевича освободить земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 5973 м? расположенный по адресу: " адрес обезличен " и самостоятельно за свой счет осуществить снос металлоконструкций (гаражей), площадью 18 кв.м, каждый, в срок до 14 апреля 2017 года.

В случае, если ответчики не исполнять решение суда в указанный срок, ООО "ВИП-Центр" вправе за свой счет произвести действия по сносу спорных объектов, со взысканием расходов с Щурова Н.П. и Щурова А.Н.

В удовлетворении встречных исковых требований Щуров Николая Павловича, Щурова Александра Николаевича к ООО "ВИП-Центр", ООО БОРТ-ЦЕНТР", ЗАО "Тандер" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2012 года " номер обезличен " о предоставлении ООО "ВИП-Центр", ООО Торт Центр", ЗАО "Тандер" за плату земельного участка расположенного по адресу: " адрес обезличен " в части земельного участка занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову А.Н, в размере 22,3 кв.м., и земельного участка, занятого гаражом - металлическое строение " номер обезличен ", принадлежащего Щурову Н.П., размером 22,7 кв.м. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: