Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части " ... " Севастей А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мозжелин " ... " обратился в суд с иском к Главному управлению кадров Министерства обороны РФ о внесении изменений даты исключения из списков личного состава воинской части. В обоснование иска указал, что он проходил военную службу по контракту в Западном военном округе и находился в распоряжении командира войсковой части " ... " ( " ... "). Приказом МО РФ от 01 октября 2012 года N 2074 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиям. Приказом МО РФ от 18 октября 2012 года N " ... " исключен из списков личного состава части с 15 ноября 2012 года и снят со всех видов обеспечения. Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года приказ МО РФ от 18 октября 2012 года N " ... ", в части касающейся его исключения из списков с 15 ноября 2012 года был признан незаконным и установлена новая дата исключения - с 4 декабря 2012 года. Однако, на день нового исключения из списков личного состава части, 04 декабря 2012 года он не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием. Полагает, что днем исключения военнослужащего из списков личного состава части является день полного обеспечения положенным денежным довольствием, просит суд признать неправомерным, нарушающим его права отказ начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ (ГУК МО РФ) Морозова А., в изменении даты исключения из списков личного состава воинской части; обязать начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ (ГУК МО РФ) Морозова А. восстановить его нарушенные права в полном объеме, для чего обязать последнего внести в приказ МО РФ от 18 сентября 2013 года N 433 по личному составу и строевой части изменения и изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на день полного обеспечения установленным денежным довольствием.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мозжелин Р.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления кадров Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - войсковой части " ... " в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 октября 2016 года исковые требования Мозжелина Р.В. к Главному управлению кадров Министерства обороны РФ о внесении изменений даты исключения из списков личного состава воинской части, удовлетворены. На начальника управления 1 Главного управления кадров Министерства обороны РФ (ГУК МО РФ) внести в приказ МО РФ от 18 сентября 2013 года N 433 по личному составу и строевой части изменения в дату исключения Мозжелина Р.В. из списков личного состава воинской части, установив дату исключения Мозжелина Р.В. из списков личного состава части день полного обеспечения денежным довольствием.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе командир войсковой части " ... " Севастей А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно рассмотрел исковое заявление, подсудное гарнизонному военному суду. Указывает на ненадлежащее извещение восковой части о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Считает, что суд неверно истолковал положения ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не учел, что фактически оспариваемый Мозжелиным Р.В. приказ МО РФ N433 от 18 сентября 2013 года о внесении изменений в дату исключения прав военнослужащего не нарушал, а новая дата исключения, установленная решением Краснодарского гарнизонного военного суда, являлась производной от первоначального приказа МО РФ об исключении военнослужащего и прав последнего не нарушила. Полагает, что суд фактически подменил собой вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года, нарушив тем самым принцип преюдициальности, дав переоценку фактам и обстоятельствам, установленным ранее.

В возражении на апелляционную жалобу истец Мозжелин Р.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мозжелин Р.В. просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика Главного управления кадров Министерства обороны РФ и представитель третьего лица - войсковой части " ... ", извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что истец капитан запаса Мозжелин Р.В. проходил военную службу по контракту в Западном военном округе и находился в распоряжении командира войсковой части " ... " (г " ... ").

Приказом Министра обороны РФ от 01 октября 2012 года N 2074 истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2012 года N " ... " истец исключен из списков личного состава части с 15 ноября 2012 года и снят со всех видов обеспечения.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года приказ Министра обороны РФ от 18 октября 2012 года N " ... " в части касающейся исключения Мозжелина Р.В. из списков с 15 ноября 2012 года, был признан незаконным, судом установлена новая дата исключения - с 04 декабря 2012 года.

Согласно п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, по смыслу п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы днем исключения военнослужащего из списка личного состава части является день полного обеспечения установленным денежным довольствием.

Однако, на день нового исключения из списков личного состава части - 04 декабря 2012 года, истец не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Так, 27 сентября 2013 года, 24 апреля 2014 года на счет истца в банке поступили денежные средства в счет оплаты довольствия.

По предоставленной информации из ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" данные суммы были выплачены по решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года.

15 октября 2013 года истец обратился к министру обороны РФ с жалобой, в которой просил изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части с 04 декабря 2012 года на 27 сентября 2013 года.

13 января 2014 года истцом Мозжелиным Р.В. был получен ответ от 14 декабря 2013 года N " ... ", за подписью начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ (ГУК МО РФ), с отказом в изменении даты исключения из списков личного состава воинской части, истцу разъяснено его право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку денежное довольствие истцу было выплачено полностью только 23 октября 2013 г., то именно этот день должен являться датой исключения из списков личного состава воинской части.

При этом судом было также учтено, что п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не указаны исключения, когда соблюдение требований этого пункта было бы необязательным или предусматривался бы иной порядок производства окончательного расчета в случае изменения даты исключения из списков личного состава воинской части при наличии соответствующих оснований, а также то, что в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе, статусе военнослужащих, единственной гарантией выполнения этих норм может явиться восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части до момента устранения нарушенного права с включением указанного периода в общую продолжительность военной службы с производством выплаты причитающегося денежного довольствия.

Изложенный в апелляционной жалобе довод командира в/ч " ... " о неправильном толковании судом п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из буквального содержания указанной нормы права следует, что до исключения военнослужащего из списков личного состава части с ним должны быть проведены расчеты по всем положенным денежным выплатам, в том числе и по единовременному пособию при увольнении.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований закона о подсудности.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Поскольку оспариваемое решение начальника управления ГУК МО РФ об отказе в удовлетворении жалобы Мозжелина Р.В. было принято 14 декабря 2013 г., через год после увольнения истца с военной службы (04 декабря 2012 г.), то есть не в период прохождения им военной службы, военных сборов, то исковое заявление истца было правомерно рассмотрено Прикубанским районным судом г.Краснодара - по месту жительства истца.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении войсковой части " ... " о дате, времени и месте судебного заседания, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Наоборот, в своем заявлении от 9 сентября 2016 года N " ... " командир войсковой части " ... " Севастей А. сообщил, что о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия и участия представителя части в связи с отдаленностью от суда и невозможности прибытия в судебное заседание (л.д.64).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца Мозжелина Р.В. об изменении даты исключения истца из списков личного состава воинской части.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 21514 Севастей А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 31.03.2017 года