Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " ... "

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кандаурова С.Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кандауров " ... " обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края /далее - УПФ РФ в МО Ейский район/ о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 1982 года по 1992 год по профессии "электросварщик". В обоснование жалобы истец указал, что 23 сентября 2016 г. Кандауров С.Г. обратился в УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края по вопросу досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. На момент обращения возраст Кандаурова С.Г. / " ... " г.р./ составил 54 года 11 месяцев 20 дней, общий страховой стаж составил 30 лет 11 месяц 18 дней. В соответствии с выпиской из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края N " ... " от 04 октября 2016 г. Кандаурову С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. ввиду отсутствия требуемого стажа с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, поскольку за периоды его работы с 25 мая 1982 года по 03 апреля 1992 года и с 06 июля 1995 года по 16 января 1996 года отсутствуют сведения о виде сварочного оборудования, на котором велись работы, а также доказательств постоянной занятости на льготной работе. Истец Кандауров С.Г., ссылаясь на то, что характер выполняемых им работ и занятость в течение всего рабочего времени, подтверждается показаниями свидетелей, просил суд признать незаконными и необоснованными действия УПФ РФ в МО Ейский район, обязав ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 25 мая 1982 года по 03 апреля 1992 года и с 06 июля 1995 года по 16 января 1996 года и произвести выплату пенсии с момента первоначального обращения, с 03 октября 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кандауров С.Г. и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в МО Ейский район просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Кандаурова С.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе истец Кандауров С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что записи в трудовую книжку Кандаурова С.Г. вносились работниками кадровых служб на предприятиях, где он работал, на данных видах работ Кандауров С.Г. был занят полный рабочий день. Ссылается, что эксперт в заключении государственной экспертизы условий труда N62/ДА от 06 декабря 2016 года не дал однозначного ответа, позволившего определить подлежит либо не подлежит период работы с " ... " года на Ейском участке Старощербиновского завода " ... "" включению Кандаурову С.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Маков А.Н. и Леонтьев Б.И., давшие показания о виде сварочного оборудования и о занятости Кандаурова С.Г. полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Полагает, что им были представлены объективные доказательства, подтверждающие занятость Кандаурова С.Г. по профессии "электрогазосварщик" в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника УПФ РФ в МО Ейский район Содель Г.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что льготный характер работы истца в соответствии со Списком N 2 не доказан. При вынесении решения суд всесторонне и полностью изучил представленные сторонами доказательства, нормативные правовые акты, верно применив нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года Кандауров С.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г.

Согласно выписке из протокола N " ... " от 04 октября 2016 года, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Кандаурову С.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В трудовой стаж Кандаурова С.Г., дающий право на досрочное назначение стразовой пенсии по старости не были засчитаны периоды его работы:

- " ... " /9л. 10м. 9д./ - работа в качестве газоэлектросварщика на Старощербиновском заводе " " ... "", так как в записях трудовой книжки не указано на каком виде сварочного оборудования велись работы. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, отсутствует. В акте документальной проверки, проведенной УПФ РФ в Щербиновском районе не усматривается информация о виде сварки, в ведомостях по начислению заработной платы должность указана в сокращенном виде "ел. м/изд.";

- " ... " /6м. 11д./ - работа в качестве газоэлектросварщика " ... "", так как в записях трудовой книжки не указано, на каком виде сварочного оборудования велись работы, согласно справке N 40 от 03.06.2016, документы, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, отсутствуют;

- с " ... " /1г. 16д./ - работа в качестве электрогазосварщика в " ... "". 29 июня 2016 администрация " ... " направила отзыв справки о льготном стаже N " ... " от 23 июня 2016, как необоснованно выданной, в связи с тем, что Кандауров С.Г. сварочными работами в течение всего периода работы был занят не полный рабочий день /менее 80% рабочего времени/. В выписке из лицевого счета застрахованного лица от 26 сентября 2016 код льготы отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготный условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N2 газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки.

Так, согласно позиции 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом Минтруда РФ N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 02 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" разъяснено, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 /раздел XXXIII/ как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций /разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29/.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального /персонифицированного/ учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными /муниципальными/ органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

В соответствии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Кандауров С.Г. в период с " ... " года действительно работал на Ейском участке " ... "" и в колледже " ... " в период с " ... ".

Однако приказы по личному составу, ведомости заработной платы, трудовые книжки на Старощербиновском заводе " " ... " и в колледже " " ... " в отношении Кандаурова С.Г. оформлялись с нарушениям требований законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и регламентирующих порядок ведения и оформления первичных учетных документов по учету труда и его оплате, в связи с чем определить вид сварочного оборудования, на котором мог выполнять работы Кандауров С.Г., а также его занятость на работах, предусмотренных характеристикой работ профессии "электрогазосварщик", дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не представляется возможным.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда N " ... ", на основании представленных на экспертизу документов, условия труда Кандаурова С.Г. в основное рабочее время /по основной работе/ в период с " ... " года в колледже " " ... " по профессии "электрогазосварщик" не соответствует требованиям законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и назначение пенсии, в связи с чем, указанный период не подлежит включению в стаж Кандаурова С.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ". На основании представленных документов, содержащих сведения об условиях труда Кандаурова С.Г. в период с " ... " " ... " года по профессии "электрогазосварщик" на Ейском участке Старощербиновского завода " ... "" не представляется возможным сделать квалифицированные выводы о виде сварочного оборудования и занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключением экспертизы условий труда дан однозначный ответ на поставленные перед ним вопросы: представленными для экспертизы документами не подтверждается вид сварочного оборудования, на котором велись работы истцом, и полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Иными словами, льготный характер работы истца в соответствии со Списком N " ... " не доказан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что судом при вынесении решения необоснованно не были приняты во внимание в качестве доказательств свидетельские показания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно положению части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" /аналогичная норма была закреплена в пункте 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"/, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Тем самым, указанные нормы закона устанавливают ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.

Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы /работы в определенных условиях/, не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. / " ... "/.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих сведений о виде сварочного оборудования, на котором мог выполнять работы истец Кандауров С.Г., а также доказательств его занятости на работах по профессии "электрогазосварщик" /не менее 80% рабочего времени/, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кандаурова С.Г. о признании действий УПФ РФ в МО Ейский район незаконными, о включении спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район произвести выплату пенсии с момента первоначального обращения в УПФ РФ в МО Ейский район.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кандаурова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: