Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Шахмелян " ... ", Шахмелян " ... " обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Шахмелян А.В. и Шахмелян Л.З., с 12 апреля 1989 года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: " ... ". В месте с ними по указанному выше адресу, проживали дочь /снята с регистрационного учета 19.08.2016 года/; сын /умер " ... " года/; внук /снят с регистрационного учета 19.08.2016 года/. Шахмелян А.В. работал в Адлерском арендном автотранспортном предприятии "Сочистройтранс" - водителем. В 1992 году истец обратился в профком АААП "Сочистройтранс" с ходатайством о присоединении к уже имеющейся у него комнате N " ... ", в которой он и члены его семьи проживают, еще одной комнаты N " ... ", так как его сын является инвалидом с детства. После всех согласований истцу была выделена дополнительная комната N " ... ".

Согласно справке о принадлежности жилого фонда, выданной департаментом имущественных отношений администрации города Сочи N " ... " и N " ... " от 26.08.2016 года, квартиры N " ... " и N " ... " являются муниципальной собственностью г. Сочи, включены в состав имущества муниципальной казны г. Сочи и переданы администрации Адлерского района г. Сочи в оперативное управление. В сентябре 2016 года истцы обратились в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в отношении квартир N " ... ", N " ... " дома N " ... " по " ... ". В результате рассмотрения направленных в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи документов, данное заявление удовлетворено не было. В своем отказе от 27.09.2016 года N " ... ", департамент имущественных отношений администрации г. Сочи сообщил, что не может заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение правовых оснований для вселения Шахмеляна А.В. и Шахмелян Л.З. в квартиру N " ... " дома N " ... " по " ... ", а также регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Как указывают истцы, они добросовестно используют квартиры N " ... " и N " ... " по целевому назначению, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеют, финансово-лицевой счет открыт на имя истцов на квартиру N " ... " квартиру N " ... ", тем самым в полном объеме исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Просят суд обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Шахмеляном А.В. договор социального найма жилого помещения в отношении квартир N " ... ", N " ... " дома N " ... " по ул. Голубые Дали Адлерского района города Сочи включить в него в качестве члена семьи - Шахмелян Л.З.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда иск Шахмелян А.В. и Шахмелян Л.З. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование заявленных требований указал, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шахмелян А.В., Шахмелян Л.З. и представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 и 304 Гражданского кодекса РФ /истребование из чужого незаконного владения, истребование имущества от добросовестного приобретателя, устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения/, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий /бездействия/ участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда /действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, Шахмелян А.В. и Шахмелян Л.З. с 12 апреля 1989 года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: " ... ". Вместе с ними проживали дочь, сын и внук.

Шахмелян АВ. работал в Адлерском арендном автотранспортном предприятии "Сочистройтранс" водителем.

Согласно выписки из протокола N " ... " профкома АААП "Сочистройтранс" от 01.12.1992 года истец обратился в профком АААП "Сочистройтранс" с ходатайством о присоединении к уже имеющейся у него комнате N " ... ", в которой он и члены его семьи проживали, еще одной комнаты N " ... ", так как его сын является инвалидом с детства.

09 января 1993 года ходатайство было направленно в адрес руководства арендной фирмы "Сочистрой" /Арендное предприятие спец.управление отделочных работ N 17/ было согласовано и одобрено директором и профсоюзным комитетом.

После всех согласований истцу Шахмеляну А.В. была выделена дополнительная комната N " ... " в общежитии в доме " ... ".

Таким образом, на основании ордера N 7 от 18.01.1989 года истцу была выделена комната N " ... " в доме " ... ", а присоединение комнаты N " ... " подтверждается выпиской из протокола N " ... " заседания профкома АААП "Сочистройтранс" от 01.12.1992 года и ходатайством с отметками о согласовании, а также поквартирной карточкой с указанием занимаемых комнат 26-25.

Согласно справке о принадлежности жилого фонда, выданной департаментом имущественных отношений администрации города Сочи N " ... " и N " ... " от 26.08.2016г. квартиры N " ... " и N " ... " являются муниципальной собственностью г. Сочи, включены в состав имущества муниципальной казны города- курорта Сочи и переданы администрации Адлерского района города Сочи в оперативное управление.

В сентябре 2016 года истцы обратились в департамент имущественных отношений администрации города Сочи, с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в отношении квартир N " ... ", N " ... " дома N " ... " по " ... ".

Из ответа от 27.09.2016 года N " ... " видно, что департамент имущественных отношений администрации г. Сочи не может заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение правовых оснований для вселения Шахмеляна А.В. и Шахмелян Л.З. в квартиру N " ... " дома N " ... " по " ... ", а также регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

В силу ч.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 62 Жилищного Кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение /жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры/. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, учитывая факт оплаты истцами жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, задолженности не имеют, финансово-лицевой счет открыт на имя истцов на квартиру N " ... " и квартиру N " ... " тем самым в полном объеме исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения, и отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шахмелян А.В. и Шахмелян Л.З.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: