Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8975/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Кубанэнергосбыт" по доверенности Соломаха И.А., представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаевой Л.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян Тигран Юриевич, Манукян Ара Юрьевич обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (в дальнейшем - ОАО "Кубаньэнергосбыт"), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (в дальнейшем - ПАО "Кубаньэнерго") о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года представителями ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N " ... " по договору N " ... " от 30.12.2011 г. в отношении потребителя ЧП Манукяна А.Ю., точка поставки ТУ N 1 колбасный цех Т-1н, по факту нарушения пломбы на клеммной крышке электросчетчика N " ... ", установленной на пломбировочных винтах кожуха электросчетчика; пломбы входного контроля N " ... " N " ... "; нарушения гарантийных пломб завода-изготовителя, установленных на стыке кожуха электросчетчика. На основании указанного акта Манукян А.Ю. был уведомлен о наличии задолженности по оплате неучтенного потребления электрической энергии в размере " ... " рублей " ... " копеек, необходимости самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности в срок до 17 июля 2016 года, а в случае, если такое ограничение не будет произведено - введении в отношении ЧП Манукяна А.Ю. режима полного ограничения режима потребления электроэнергии с 22 июля 2016 года. Между тем, при составлении указанного акта и совершении предшествующих этому действий в рамках проводимой проверки были существенно нарушены требования специальных нормативных актов, регулирующих условия функционирования розничных рынков электрической энергии. Акт составлен в отсутствие третьих лиц при наличии возражений Манукяна А.Ю. относительно изложенных в нем сведений о факте повреждения пломб, в нарушение п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) - без направления сетевой организацией уведомления о необходимости допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства) в границах которых установлен расчетный прибор учета, их собственникам за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения контрольного снятия показаний. Кроме того, по адресу: " ... ", который указан в акте, расположен принадлежащий соистцам на праве общей долевой собственности жилой дом, а не указанный в акте объект - цех по производству пельменей, который имеет адрес: " ... "; электросчетчик с номером, указанным в акте, по указанному в том же акте адресу не установлен. Манукян Т.О., являющийся участником долевой собственности на объект по адресу: " ... ", режим потребления электроэнергии в отношении которого, исходя из полученного Манукяном А.Ю. уведомления, может быть введен в связи с составленным 18 апреля 2016 года в отношении ЧП Манукяна А.Ю. актом о неучтенном потреблении электрической энергии N " ... ", при его составлении не присутствовал и не мог представить свои замечания и дать какие-либо объяснения, подлежащие обязательному включению в акт на основании п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442). Кроме того, по инициативе Манукяна А.Ю. в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" была проведена поверка счетчика, которой установлена годность его к использованию и соответствие установленным требованиям. Среднемесячный расход электроэнергии на данном объекте существенно ниже тех показателей, которые использовались при расчетах неучтено потребленной энергии (мощности), в связи с чем требования об уплате " ... " рублей " ... " копеек в счет погашения задолженности являются необоснованными. В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ законные интересы соистцов по бесперебойному энергоснабжению на основании договора подлежат защите путем пресечения указанных действий ОАО "Кубаньэнергосбыт", нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Приубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2016 года иск Манукяна Т.Ю., Манукяна А.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности Соломаха И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что Манукян Т.Ю., который являлся соистцом по данному делу, не является потребителем электроэнергии по договору с ИП Манукяном А.Ю. Суд ошибочно пришел к выводу об обязательном присутствии представителя гарантирующего поставщика при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии в отношении ИП Манукяна А.Ю. произведен в соответствии с действующими правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и в установленном ими порядке. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ИП Манукяну А.Ю. о взыскании задолженности по факту безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем поданное ответчиком по данному делу в Прикубанский районный суд г. Краснодара исковое заявление подлежало оставлению на основании статьи 222 ГПК РФ. ОАО "Кубаньэнерго" было лишено возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2016 года, по причине несвоевременного извещения. Суд не учел, что соистцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаева Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что дело по иску Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю., решение по которому вынесено в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ПАО "Кубаньэнерго", рассмотрено без привлечения ПАО "Кубаньэнерго" к участию в деле в качестве соответчика, без участия представителя в судебном заседании. Манукян Т.Ю. не является потребителем электрической энергии, о неучтенном потреблении которой составлен акт. Сотрудники сетевой компании были допущены ИП Манукяном А.Ю. к приборам учета, в связи с чем оснований для признания нарушенным требований п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) не имелось. Обеспечение сохранности пломб и (или) знаком визуального контроля на индивидуальном приборе учета является обязанностью потребителя, и сам по себе факт их нарушения, который установлен и удостоверен актом, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) является достаточным условием для начисления потребителю задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. по доверенностям Цапкова Ю.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов представителей соответчиков о наличии оснований к его отмене. Указывает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися нем материалами. Проведенная проверка и составленный по ее результатам акт не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) в части установленных ими правил организации учета электрической энергии на розничных рынках. Указанный акт и основанное на нем уведомление о возможном частичном, а в последующем и полном ограничении режима потребления электроэнергии создают угрозу нарушения прав соистцов, поскольку акт составлен по факту безучетного потребления по адресу, по которому расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, а не указанный в нем объект коммерческого назначения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав объяснения представителя ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности Грачевой В.В., представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Салло Н.Н., представителя Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. по доверенностям Цапковой Ю.Е., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб представителя ОАО "Кубанэнергосбыт" по доверенности Соломаха И.А., представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаевой Л.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование апелляционных жалоб представителями соответчиков указывается, что Манукян Т.Ю. не является потребителем электрической энергии по договору с ИП Манукяном А.Ю., в связи с чем предъявленные им к ОАО "Кубаньэнергосбыт", ПАО "Кубаньэнерго" в качестве соистца требования не подлежали удовлетворению во всяком случае. Предъявив требования о признании незаконным (недействительным) и не влекущим юридических последствий акта о неучтенном потреблении электрической энергии, соистцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

Однако с этими доводами жалоб нельзя согласиться.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии N " ... " от 18 апреля 2016 года (копия на л.д. 7) составлен по результатам осмотра точки поставки по договору N " ... " с ЧП Манукяном А.Ю. (цех полуфабрикатов) ТП-Х-25-400П, место нахождения которой указано в нем как " ... ".

В то же время из представленных соистцами копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-11), достоверность которых соответчиками не оспорена и иными доказательствами по делу не опровергается, следует, что по указанному адресу расположен жилой дом, право общей долевой собственности на который Манукяна А.Ю. и Манукяна Т.Ю. с равенством долей в праве было зарегистрировано в установленном законом порядке 08 октября 2010 года с внесением соответствующих записей в ЕГРП.

В свою очередь, цех по производству пельменей общей площадью " ... " кв.м. инв. N " ... " литер "В, в", право общей долевой собственности на который с равенством долей в праве также было зарегистрировано за Манукяном А.Ю. и Манукяном Т.Ю. 08 октября 2010 года, расположен по адресу: " ... ".

Полагая в указанных условиях ненадлежащим избранный соистцами способ защиты права, соответчики, в то же время, не оспаривали ни факт направления Манукяну А.Ю. по адресу: " ... " основанного на указанном акте уведомления о необходимости оплаты " ... " рублей " ... " копеек в счет оплаты безучетного потребления электрической энергии, в случае невыполнения этих действии - необходимости самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а при отказе от такого ограничения либо дальнейшем невыполнении требований об оплате этой суммы - о введении режима полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные положения закона, доводы представителей соответчиков о том, что соистцы, представившие доказательства наличия у них зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по указанному в спорном акте адресу, которая составлен представителями ПАО "Кубаньэнерго", а также возможного отказа энергоснабжающей организации от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения на основании того же акта, о котором Манукян А.Ю. был уведомлен ОАО "Кубаньэнергосбыт", избрали ненадлежащий способ защиты права, нельзя признать обоснованными.

В обоснование жалобы представителем ПАО "Кубаньэнерго" указывается на отсутствие вынесенного судом в установленном законом порядке судебного постановления, которым разрешен вопрос о привлечении общества в качестве соответчика по предъявленному Манукяном А.Ю., Манукяном Т.Ю. к ОАО "Кубаньэнергосбыт" иску, а также на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ПАО "Кубаньэнерго", заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства. Эти обстоятельства препятствовали представлению ПАО "Кубаньэнерго" доказательств, обосновывающих возражения относительно иска Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю.

Представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" в апелляционной жалобы указывается на отсутствие достаточного времени для обеспечения явки в суд своего представителя с учетом времени получения извещения о времени и месте судебного заседания, а также подготовки к судебному разбирательству.

Вместе с тем, вопрос о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" в качестве соответчика по предъявленному Манукяном А.Ю., Манукяном Т.Ю. к ОАО "Кубаньэнергосбыт" иску разрешен определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 18), что не противоречит требованиям ст.ст. 40, 147, 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что соответчики, включая ПАО "Кубаньэнерго", были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела по иску Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. (л.д. л.д. 20-23).

В то же время, ходатайства об отложении судебного разбирательства данного дела, назначенного на 16 сентября 2016 года, на которое ссылается представитель ПАО "Кубаньэнерго" в обоснование апелляционной жалобы, а также допустимых, достоверных и достаточных доказательств его своевременного направления в суд, в деле не имеется.

Выведенное на печать изображение, которое приложено к апелляционной жалобе представителя ПАО "Кубаньэнерго" (л.д. 225), само по себе не может быть признано достаточным доказательством, позволяющим достоверно установить факт направления в суд ходатайства соответствующего содержания с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем, каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" своевременно направить в районный суд письменные возражения относительно иска Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. с приложением обосновывающих их письменных доказательств, либо только этих доказательств, в том числе посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в жалобах представителей не приводится.

Объективные обстоятельства, исключавшие направление в адрес суда письменного ходатайства ОАО "Кубаньэнергосбыт" либо заявления об отложении судебного разбирательства с приложением документов, обосновывающих невозможность явки представителя в судебное заседание по уважительным причинам, по делу также не установлены.

Наряду с вышеуказанными доводами в апелляционных жалобах представителей соответчиков указывается, что в условиях предъявленного в Арбитражный суд Краснодарского края иска ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ИП Манукяну А.Ю. иска о взыскании задолженности по факту безучетного потребления электрической энергии данный спор также подлежит рассмотрению и разрешении арбитражным судом; исковое заявление Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. подлежало оставлению судом без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Однако эти доводы также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 той же статьи АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, возникший между соистцами-физическими лицами и соответчиками-юридическими лицами спор к исключительной компетенции арбитражных судов в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ не отнесен; иными федеральными законами рассмотрение дел данной категории арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение и разрешение дела по предъявленному Манукяном А.Ю., Манукяном Т.Ю. иску относится к компетенции суда, и предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления не имеется.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО "Кубаньэнерго", не имелось оснований к оставлению заявления Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю. без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, как усматривается из представленных суду копий судебных постановлений Арбитражного суда Краснодарского края (л.д. 137-164), а также адресованного в Арбитражный суд Краснодарского края отзыва представителя ПАО "Кубаньэнерго" на исковое заявление ОАО "Кубаньэнергосбыт" (л.д. 165-167), и не оспаривалось представителями соответчиков по данному делу, переданные на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара и Арбитражного суда Краснодарского края споры имеют различный субъектный состав и различный предмет.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, представители соответчиков указывают в апелляционных жалобах на то, что факт нарушения установленного порядка проведения проверки соответствующего прибора учета и составления по ее результатам акта о неучтенном потреблении электрической энергии не установлен в ходе судебного разбирательства.

Между тем, с этими доводами нельзя согласиться.

Согласно п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в дальнейшем также - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 174 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

На основании п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета. Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В п. 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

На основании п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, исходя из абз. 3 п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обратившись в суд с настоящим иском, Манукян А.Ю., Манукян Т.Ю. ссылались в его обоснование на существенные нарушения представителями ответчика установленного порядка проведения проверки прибора учета и оформления ее результатов, а также составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившиеся в несоблюдении вышеуказанных требований Основных положений и влекущих необоснованность принятия сетевой организацией к учету наличия у потребителя задолженности, которая, в том числе, является основанием к введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В подтверждение доводов искового заявления о совершении ОАО "Кубаньэнергосбыт" действий, создающих угрозу нарушения права истца в связи с проведенной представителями ответчика проверкой прибора учета, Манукяном А.Ю., Манукяном Т.Ю. приложена копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии N " ... " от 18 апреля 2016 года, а также уведомление в адрес Манукяна А.Ю. исх. N " ... " от 07 июля 2016 года (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 сентября 2016 года (л.д. 18) суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ предложил соответчикам представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений относительно иска, указав, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На необходимость представления подлинников письменных доказательств также указано в судебных извещениях, адресованных сторонам по делу, в том числе - ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (л.д. 20-22).

Несмотря на это, ни ПАО "Кубаньэнерго", ни ОАО "Кубаньэнергосбыт" никаких доказательств, опровергающих доводы соистцов о нарушениях установленного порядка проведения проверки и оформления ее результатов, обоснованности произведенных расчетов задолженности по факту безучетного потребления электрической энергии и основанного на них требования о погашении задолженности под угрозой введения режима частичного, а в последующем и полного ограничения потребления электроэнергии, суду первой инстанции не представили.

В том числе в условиях возникшего спора относительно обстоятельств проведения проверки и установленных по ее результатам фактов соответчиками не представлены суду указанные в акте в качестве приложения фото- и видеоматериалы, подтверждающие изложенные в нем сведения о нарушении пломбы на клеммной крышке электросчетчика N " ... ", установленной на пломбировочных винтах кожуха электросчетчика, пломбы входного контроля N " ... " N " ... " и гарантийных пломб завода-изготовителя, установленных на стыке кожуха электросчетчика; план-график проведения проверок расчетных приборов учета, разработанный сетевой организацией и согласованный с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, установленном п. 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, необходимый для определения обоснованности расчетов задолженности, в зависимость от уплаты которой поставлено введение в отношении потребителя режимов ограничения потребления электрической энергии; документы, подтверждающие выполнение сетевой организацией требований п. 177 Основных положений; оформленный в соответствии с требованиями п. 176 Основных положений акт проверки расчетного прибора учета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт совершения соответчиками действий, создающих угрозу нарушения прав соистцов в обязательствах по энергоснабжению расположенного по указанному в спорном акте адресу объекта, является установленным.

В отсутствие доказательств правомерности этих действий, их соответствия обязательным требованиям действующего законодательства и принятых в соответствии с ним специальных нормативных правовых актов, регулирующих правила организации учета электрической энергии на розничных рынках, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска Манукяна А.Ю., Манукяна Т.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО "Кубанэнергосбыт" по доверенности Соломаха И.А., представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: