Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-9530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

с участием прокурора Немыкиной Н.

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "12 к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очередний Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, путем взыскания доплат сумм ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве. В обоснование исковых требований истец указал, что Очередний Н.П. 13 февраля 1985 г. в период осуществления производственно-трудовой деятельности в акционерной компании "Алроса" (ЗАО) (Горно-обогатительный комбинат) на руднике "Мирный" на территории Республика Саха (Якутия) получил производственную травму (трудовое увечье). Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 12.06.1989 установлена утрата истцом 100 % профессиональной трудоспособности с 24.07.1985 бессрочно. Первоначально выплата денежных средств по возмещению ущерба, причиненного вследствие повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей, производилась ответчиком как организацией, ответственной за причиненный ущерб. В связи с вступлением в силу Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дальнейшие выплаты производятся Фондом социального страхования Российской Федерации как страхователем. С марта 2005 г. истцу выплачиваются ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве, выплаты осуществляет ответчик ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3. Истец полагает, что данные выплаты за период с марта 2005 г. по настоящее время производятся не в полных размерах, исходя из заниженного размера среднемесячной суммы заработка истца за 12 месяцев работы по месту получения производственной травмы, предшествующих месяцу получения данной производственной травмы.

Расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведен на основании справки о заработной плате, предоставленной ЗАО "АЛРОСА", за N 27 от 24.01.2003, за период работы истца " Ф.И.О. "1 с февраля 1984 г. по январь 1985 г. В данной справке размер среднемесячного заработка истца Очереднего Н.П. рассчитан равным 804,76 руб. Однако фактически истец в указанный период получал заработную плату в большем размере, в справке за N 27 от 24.01.2003 не указаны надбавки к заработной плате истца (вместо предусмотренного трудовым законодательством 8-ми часового рабочего дня истец выполнял трудовые функции более 8 часов в смену), не указаны надбавки за выполнение работ, премии. Доводы истца подтверждаются справкой за N 179, выданной 12.08.1985 рудником "Мирный" истцу " Ф.И.О. "1 В данной справке указана сумма " ... "., выплаченная истцу за год работы в качестве 13-й заработной платы, то есть являющейся премией по итогам работы за 1984 год. Также в этой справке указано о применявшейся сдельно-премиальной системе оплаты труда. Истец уверен в искажении представителями работодателя ЗАО "Алроса" в сторону уменьшения фактически выплаченных ему в период с февраля 1984 по январь 1985 г.г. сумм заработной платы, в целях уменьшения причитавшихся ему выплат в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Истец считает, что его действительная заработная плата за указанные периоды составляла не менее чем на 400 руб. больше ежемесячно, чем указано в справке N 27, выданной 24.01.2003 ЗАО "Алроса", в связи с чем, и размер среднемесячного заработка больше указанного в этой справке на " ... ". и равняется сумме не менее " ... ". Исходя из данного размера своего среднемесячного заработка за периоды работы в ЗАО "Алроса" в феврале 1984 г. - январе 1985 г., предшествующих получению им трудового увечья, истец считает необходимым взыскать в свою пользу денежную сумму 1 " ... ". дополнительно к ранее произведенным ежемесячным страховым выплатам за период с марта 2005 г. по январь 2016 г. согласно прилагаемого расчета.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Прокурор указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Очередний Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования. Считает, что суд не учел, что в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, истец получал заработную плату в большем размере. Так в представленной справке не указаны надбавки за выполнение работ в районах Крайнего Севера, не указаны ежеквартальная и ежегодная премии. Доводы истца подтверждаются справкой N179 от 12.08.1985г. рудника "Мирный". Судом не принято во внимание представленные доказательства о сумме заработка больше указанного в справке N27 от 23.04.2003 на " ... ".

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца " Ф.И.О. "1, его представителя по ордеру адвоката " Ф.И.О. "8, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФСС по доверенности " Ф.И.О. "6, прокурора по делу " Ф.И.О. "7, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, вступившим в силу с 06 января 2000года определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Статьей 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя (работодателя) за достоверное и своевременное предоставление страховщику (Фонду) сведений о заработной плате.

Из материалов дела установлено, что 13 февраля 1985 г. с Очередним Н.П. произошел несчастный случай на производстве во время работы в Мирнинском горно-обогатительном комбинате (ЗАО "Алроса") на руднике "Мирный" на территории Республика Саха (Якутия).

Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 12.06.1989 установлена утрата истцом 100 % профессиональной трудоспособности с 24.07.1985 бессрочно.

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Саха-Якутия приказом N1724 от 20.03.2000 назначены с 01.01.2000 ежемесячные страховые выплаты " Ф.И.О. "1 с учетом 100% утраты профессиональной трудоспособности в размере " ... " коп. бессрочно, с последующей индексацией.

Истцу расчет ежемесячной страховой выплаты произведен на основе справки о заработной плате за 12 месяцев до несчастного случая на производстве, представленной ЗАО "Алроса" N27 от 24.01.2003, за период с февраля 1984г. по январь 1985г. Средний заработок по указанной справке составляет 804 руб. 76 коп. На сегодняшний день размер ежемесячной страховой выплаты " Ф.И.О. "1 составляет более сорока семи тысяч рублей. При расчете ежемесячных страховых выплат к среднему заработку пострадавшего применены соответствующие коэффициенты индексации. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.11.2002 N152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер коэффициента индексации определяется Правительством РФ, выплаты проиндексированы на коэффициенты: 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019; 1,13; 1,1; 1,065; 1,06; 1,055; 1,05; 1,055; 1,064.

При проверке доводов истца судом установлено, что вопрос предоставления недостоверных сведений о заработной плате ЗАО "Алроса" (справка N27 от 24.01.2003) рассматривался Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в определении суда от 24.08.2009, которое вступило в законную силу. При этом представитель работодателя пояснил, что ЗАО "Алроса" предоставлены достоверные сведения о заработной плате " Ф.И.О. "1 с учетом 80% северных надбавок.

Вместе с тем, представленная истцом справка ЗАО "Алроса" о среднем заработке N179 от 12.08.1985 дана истцу за 12 месяцев до установления процентов утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с июля 1984г. по июнь 1985г. Средний заработок (с включенными северными надбавками и 13 зарплатой) за указанный период составляет " ... " коп. Перерасчет по указанной справке повлечет уменьшение размера страховой выплаты, что не выгодно истцу.

С учетом норм действующего законодательства, установленного в п. 9 ст. 12 Федерального закона N125-ФЗ, исчисленная и назначенная страховая выплата перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а так же случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие его доводы. Ежемесячные страховые выплаты производятся Краснодарским региональным отделением в полном объеме и в строгом соответствии с действующим законодательством. Доводы истца о том, что он, якобы, получал несколько большую оплату труда в период февраля 1984 года по январь 1985 года ничем не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "