Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-9646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Ждановой Т.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солохиной Надежды Александровны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года по иску Солохиной Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солохина Н. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об обязании произвести перерасчет пенсии, в обоснование которых указала, что с 2012 года является получателем трудовой пенсии по старости в сумме " ... ". При определении размера пенсии не было учтено, что ее трудовой стаж составил более 23 лет. В настоящее время размер пенсии составляет " ... " рублей. По ее запросу ответчиком был предоставлен расчет пенсии, произведенный при ее назначении, при изучении которого она обнаружила, что не были учтены: стаж по уходу за детьми, стаж замужества за военнослужащим указан 10 месяцев, тогда как в браке она состоит с 09.09.1978, в третьих, стаж сверх требуемого не указан, хотя он составляет 3 года 4 месяца 1 день, соответственно стажевый коэффициент должен был составлять 0,58, а не 0,55 как установлено ответчиком, что влияет на расчет размера пенсии и начальный пенсионный капитал за период до 01.01.2002. В-четвертых, не учтены тяжелые условия труда (горячая кухня).

На обращение истца к ответчику Солохиной Н.А. разъяснено, что основанием для пересмотра могут служить документы о стаже и заработке по состоянию на 01.01.2002, неучтенные при расчете пенсии. Для возможного увеличения пенсии было рекомендовано предоставит справку о заработной плате за любые 5 лет подряд из ее трудовой деятельности до 01.01.2002, так как отношение заработков по имеющейся в пенсионном деле справке (0,883) не достигает максимального показателя (1,2).

Поскольку ответчиком при расчете пенсии не брался в расчет размер заработной платы за период с июня 1978 г. по сентябрь 1988 г. только на том основании, что в трудовом стаже был перерыв, 12.08.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив документы, подтверждающие размер ее доходов за период времени с июня 1978 г. по сентябрь 1988 г., согласно которым перерыва в ее трудовой деятельности наступал в те периоды, когда она была в декретном отпуске по уходу за детьми либо переезжала с мужем по месту его службы в Вооруженных Силах РФ (СССР).

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика произвести ей перерасчет пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", стоимость нотариальной доверенности в размере " ... " рублей и оплаченной государственной пошлины в размере " ... "

В судебное заседание истец Солохина Н.А. и ее представитель Копытько В.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства в порядке статьи 53 ГПК РФ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв, согласно которому считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года исковые требования Солохиной Н.А. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда истец Солохина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования иска, указывая, что при расчете пенсии истца ответчиком не брался в расчет размер заработной платы истца за период с июня 1978 года по сентябрь 1988 года, только на том основании, что в трудовом стаже истца был перерыв. Однако при этом ответчик совершенно не учитывал, что в это время истец была в декрете и переезжала вместе с мужем к его новому месту службы (Вооруженные Силы РФ (СССР)), в связи с чем, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по делу - Степникова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Солохина Н.А. с 04.07.2012 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной на основании ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста 55 лет.

На обращение Солохиной Н.А. от 12.08.2016 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара за перерасчетом пенсии за период с июня 1978 г. по сентябрь 1988 г. истцом получен ответ, содержащий расчет ее пенсии, а для возможного увеличения пенсии рекомендовано предоставить справку о заработной плате за любые 5 лет подряд из трудовой деятельности до 01.01.2002, так как отношение заработков по имеющейся в пенсионном деле справке (0,883) не достигает максимального показателя (1,2).

Разрешая исковые требования по существу, судом установлено, что Солохина Н.А. приобрела право на пенсию на общих основаниях.

Давая оценку доводам истца, изложенным в иске, возражениям ответчика, судом было правомерно учтено, что при расчете стажа применятся законодательство, действовавшее в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Оценка пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002, с целью их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал производится по нормам статьи 30 Закона от 17.12.2001. Стажевый коэффициент устанавливается в размере 55 % при общем трудовом стаже у женщин 20 лет и повышается на 1 % за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый, но не более, чем на 20 %. Продолжительность трудового стажа исчисляется календарно, стажевый коэффициент определяется исходя из продолжительности трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - дату вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку Солохиной Н.А., а также имеющимся на индивидуальном лицевом счете, стаж для определения пенсионного капитала (на 01.01.2002) истицы составил 20 лет 06 месяцев 24 дня, величина стажевого коэффициента для исчисления пенсии установлена в размере 55 %. В указанную продолжительность страхового стажа включены периоды проживания с мужем военнослужащим с 22.02.1983 по 14.08.1983, с 12.01.1983 по 07.02.1984, с 22.09.1988 по 31.10.1988, с 16.06.1990 по 15.08.1990, с 01.11.1992 по 24.11.1992.

Остальные периоды, согласно записей о работе, внесенных в трудовую книжку, учтены Солохиной Н.А. как трудовой стаж.

В ином порядке периоды работы с наложением на них периодов проживания с супругом военнослужащим учету не подлежат, поскольку периоды, совпадающие между собой по времени, не учитываются дважды, а иной порядок учета противоречит пенсионному законодательству.

Аналогично рассчитаны и засчитаны ответчиком периоды ухода детьми - Солохиным Русланов Николаевичем, 04.06.1979 года рождения и Солохиной Анастасией Николаевной, 19.04.1985 года рождения (л.д. 20).

Вопреки доводам истца в представленном ей расчете отсутствует разбивка периодов на "стаж" и "уход за детьми", что по её мнению влечет уменьшение размера пенсии. При этом судом установлено, что истице в страховой стаж включены периоды работы с 29.06.1978 по 21.02.1983, с 08.02.1984 по 21.09.1988, в это же время она осуществляла уход за детьми, не прерывая трудовые отношения с работодателем.

Разрешая требования истца о необоснованности отказа в перерасчете с учетом её специального стажа в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, судом установлено, что за указанной пенсией Солохина Н.А. к ответчику не обращалась. Истцом не представлено доказательств выполнения работ с тяжелыми условиями труда, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда согласно Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотренных Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом судом правомерно учтено, что при отнесении выполняемой работы к тяжелым условиям труда, выполняемая работа в соответствующей должности и наименование учреждения, в которых выполняются работы, предусмотренные Списками, должны четко соответствовать Спискам и подтверждаться документально.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия Солохиной Н.А. исчислена в строгом соответствии с действовавшим пенсионным законодательством, порядок учета показателей для исчисления пенсии не нарушен.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года по иску Солохиной Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об обязании произвести перерасчет пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "