Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-9855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артёменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цабиева Игоря Алексеевича на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Цабиев И.А обратился в суд с иском к администрации г.Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и установлении выкупной стоимости земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником объекта недвижимости - магазин, расположенного по адресу г. " Ф.И.О. "1 " ... ". " ... ".

Объект расположен на земельном участке площадью 90 кв.м. разрешенный вид использования: для обеспечения эксплуатации здания магазина, земли населенных пунктов.

Истец обратился в МАУ МФЦ города Сочи по вопросу - предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0402026:29.

13 июля 2016 года получен ответ из Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи N17536/12-05-16 о том, что в соответствии с п. 34 постановления администрации г.Сочи от 27.02.2015 года N572 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании ст.85 ЗК РФ - земельные участки, расположенные в границах "красных линий" приватизации не подлежат.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд и просил обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 90 кв.м. с кадастровым " ... ", относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обеспечения эксплуатации магазина, расположенного в г. " Ф.И.О. "1 " ... " " " ... "", установив выкупную стоимость этого земельного участка в размере установленном Решением Городского Собрания Сочи от 23.12.2009 N 181 (ред. от 30.07.2015) "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках", а именно 513 825 рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цабиев И.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Цабиев И.А. является собственником магазина, назначение: нежилое, общей площадью 131,8 кв.м., литер А, этажность - 2, расположенного по адресу: город " Ф.И.О. "1, " ... ".

Как видно из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) " ... " от 18.07.2006 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 23:49:04 02 026:0029, для обеспечения эксплуатации здания магазина по " ... " на автобусной остановке "Квартбюро" в " ... " города " Ф.И.О. "1, в том числе часть земельного участка площадью 10 кв.м. в границах охраняемой зоны "водовода", обремененном правами муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

Срок действия договора устанавливался с момента его государственной регистрации по 06.06.2010 года (п.2.1 договора), а прекращался по истечении срока указанного в пункте 2.1 настоящего договора и не подлежал продлению, однако вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок (п.8.4 договора).

30.06.2016 года истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.

13.07.2016 года истцом получен ответ из Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи N17536/12-05-16 о том, что в соответствии с п. 34 постановления администрации г.Сочи от 27.02.2015 года N572 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании ст.85 ЗК РФ - земельные участки, расположенные в границах "красных линий" приватизации не подлежат.

Как видно из кадастрового паспорта на вышеназванный земельный участок следует, что данный земельный участок является собственностью РФ и был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, 50 кв.м. занята объектом недвижимости: здание магазина, а 10 кв.м. в границах охранной зоны "водовода", обременено правами МУП "Водоканал".

В силу ст. 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 статьей 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений администрации города Сочи правомерно отказал Цабиеву И.А. в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов".

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цабиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: