Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-10680/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Затонской О.О. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинокая Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным решения о приостановлении государственной регистрации перехода к ней права собственности, и обязании ответчика поставить на государственный кадастровый учет помещение в перепланированном виде общей площадью 95,9 кв.м, (помещения " номер обезличен "), назначение - нежилое, расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ".

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2011 года она является собственником жилого дома литеры "Б", "над Б", общей площадью 644,2 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". 09.12.2016 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения общей площадью 95,9 кв.м, (помещения " номер обезличен "), назначение - нежилое, расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 15.12.2016 года " номер обезличен " приостановлено осуществление кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре). Однако, административный истец с данным решением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

Административный истец Одинокая Т.И. в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика филиалу ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Шевченко В.В., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В заявлении просил в удовлетворении требований Одинокой Т.И. отказать.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, удовлетворен административный иск Одинокой Т.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

Суд признал незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 15.12.2016 года " номер обезличен " о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Затонская О.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Одинокой Т.И. по доверенности Безбородова В.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома литеры "Б", "над Б", общей площадью 644,2 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с вышеуказанным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 года Одинокая Т.И. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения в перепланированном виде общей площадью 95,9 кв.м, (помещения " номер обезличен "), назначение - нежилое, расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 15.12.2016 года " номер обезличен " приостановлено осуществление кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

Между тем, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11- 21.1, 25-30 части 2 статьи 7 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015) (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Для проведения кадастрового учета здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства заявителем представляются необходимые для этого документы, в том числе, технический план и другие указанные в ст.22 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015).

В силу ч.1 ст.41 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 26 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, указанных в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 ГК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий их нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для проведения кадастрового учета зданий, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства заявителем предоставляются необходимые для этого документы, в том числе, технический план и другие указанные в ст. 22 ФЗ N221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред. от 30.12.2015).

Как установлено в судебном заседании, при обращении в филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, Одинокой Т.И. был представлен необходимый пакет документов, в том числе был приложен технический план помещения, в соответствии с которым спорное помещение является обособленным и изолированным, поскольку имеет строительные конструкции (стены), отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия0, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что административным истцом при подаче заявления в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, при этом спорное помещение является обособленным и изолированным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Одинокой Т.И.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: