Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-12912/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Перовой М.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе руководителя ИФНС Росси по г.-к. Анапа Балаба Т.Д. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский районный суд с административным исковым заявлением к Беленькову Г.П. о взыскании задолженности по уплате земельного налога.

Определением судьи Анапского районного суда от 27 января 2017 года исковое заявление ИФНС Росси по г.-к. Анапа оставлено без движения.

Определением Анапского районного суда от 13 февраля 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края к Беленькову Г.П. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель ИФНС Росси по г.-к. Анапа Балаба Т.Д. просит определение Анапского районного суда от 13 февраля 2017 года отменить. В обоснование доводов жалоб указала, что определения суда незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определения суда первой инстанции отменить.

Возвращая ИФНС России по г.-к. Анапа исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в срок до 10.02.2017 года истцом не устранены недостатки поданного административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что налоговым органом устранены недостатки искового заявления, что подтверждается письмом от " ... " (вх. в суде 06.02.2017 года), в котором содержится дополнительное правовое обоснование поданного иска, однако данное сообщение судом оставлено без внимания и не нашло отражения в обжалуемом определении.

Кроме того, возвращая административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения по существу, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление не соответствует ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что в административном исковом заявлении не указан расчет денежной суммы по земельному налогу.

Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как, административное исковое заявление содержит расчет взыскиваемого налога, который расположен на второй странице административного искового заявления.

Факт того, что приложенный к административному исковому заявлению расчет взыскиваемого налога подписан не уполномоченным лицом, является необоснованным, так как подписан расчет начальником камеральных проверок N3 имеющим высшее юридическое образование, действующим на основании доверенности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выявленные недостатки поданного искового заявления были устранены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления ИФНС Росси по г.-к. Анапа нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Анапского районного суда от 13 февраля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: