Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-468/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

судей " Ф.И.О. "9, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 в интересах " Ф.И.О. "1О. на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "1О. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики Азербайдан " Ф.И.О. "1О. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в 2014 года судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении него было вынесено постановление о выдворении за пределы Российской Федерации и о запрете въезда в РФ до " ... ".

Решение было принято по инициативе Управления УФМС России по Краснодарскому краю (в настоящее время - Управление по вопросам миграции УМВД России по Краснодарскому краю) " ... " на основании подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что на территории Российской Федерации постоянно проживают его близкие родственники -супруга и отец, которые являются гражданами Российской Федерации.

Как указывает истец, он никогда не совершал действий, угрожающих национальной безопасности или общественному порядку, экономическому благосостоянию РФ, не совершал преступлений, не участвовал в беспорядках.

Ссылаясь на положения международных договоров, ч. 4 ст. 15, ст.ст. 17, 46 Конституции РФ, истец просит отменить решение УФМС России по Краснодарскому краю о неразрешении ему въезда на территорию российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец " Ф.И.О. "1О. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца " Ф.И.О. "6О. по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 выразил несогласие с заявленным иском, полагает, что оспариваемое истцом решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено. Брак истцом зарегистрирован в мае 2016 года, а въезд закрыт в апреле 2015 года. Кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного без учета значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России просил решение суда оставить без изменения. " Ф.И.О. "1О. для рассмотрения апелляционной жалобы не явился о времени и месте судебного заседания извещен уведомлением Почты России надлежащим образом. В том числе извещение о слушании его жалобы на " ... " вручено под роспись его супруге. В связи с изложенным, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ... , государственного или муниципального служащего ... , если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что административный истец " Ф.И.О. "1 Гамлет оглы, " ... " года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации " Ф.И.О. "11 Э.М., брак заключен в " ... " " ... ".

Отец административного истца " Ф.И.О. "1О. - " Ф.И.О. "8О. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

" ... " Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в отношении " Ф.И.О. "1О. вынесено и утверждено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию до " ... ", ввиду того что ним нарушен порядок пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от " ... " " ... " "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от " ... " " ... ").

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для принятия УФМС России по Краснодарскому краю в отношении " Ф.И.О. "1О. решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию явились, основания, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1О. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождение на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, перечень которых указан в ст.2 ФЗ от " ... " " ... " "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым нарушил п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от " ... " N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением заявителя. По настоящему административному иску факт привлечения истца к административной ответственности не оспаривается, подтвержден материалам настоящего дела, так и не отрицался представителем истца в судебном заседании.

В установленном порядке постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края " Ф.И.О. "1О. обжаловано не было, данное постановление вступило в законную силу, никем не отменено и не оспорено, является действующим.

Данный судебный акт исполнен. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от " ... " исполнительное производство по исполнительному документу, выданном Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края на принудительное выдворение за пределы РФ в отношении " Ф.И.О. "6О. окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что решение о запрете въезда истца на территорию РФ явилось следствием возложенной законодателем на органы миграционного учета обязанности (а не права) по принятию таковых решений. Данное решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии формальных оснований, необходимых и достаточных для его принятия.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Кроме того, из материалов дела установлено, что " Ф.И.О. "1О. было известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с момента его вынесения.

При этом, административное исковое заявление подано в суд " ... ", то есть по истечении установленного срока обращения в суд с указанными требованиями.

На основании ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с 2015 года " Ф.И.О. "1О. не приведено.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым решением права истца на уважение личной и семейной жизни, а также на установленного ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свободах принципа недопустимости вмешательство со стороны публичных властей в осуществление указанных прав являлись предметом обсуждения в суде первой инстанций и верно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 действующую в интересах " Ф.И.О. "1О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено " ... ".

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12

" Ф.И.О. "12