Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-9589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Крымском районе Багян Э.Г. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Павленко М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Крымском районе об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала.

В обоснование требований указала, что 26.06.2013 года в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", получила государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал. 12.07.2016 года Павленко М.И. обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю через МАУ МФЦ Крымского района, с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на покупку жилья для улучшения жилищных условий, а именно на оплату приобретения " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. 29.07.2016 года заявительницей получено уведомление N 414 об отказе в распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на том основании, что приобретенная ими квартира оформлена не только на родителей и детей, но и на иное лицо, а также приобретаемая доля квартиры не представляет собой изолированное жилое помещение и не предназначена для проживания одной семьи.

Просит суд признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе, выразившиеся в отказе ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами /частью средств/ материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: " ... ", от 06.07.2016 года; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Крымском районе удовлетворить её заявление о распоряжении средствами /частью средств/ материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: " ... " от 06.07.2016 года; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей; и расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Крымском районе возражал против удовлетворения иска.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года исковые требования Павленко М.И. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Крымском районе просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения, мотивируя это тем, что в судебном заседании обстоятельства, имеющие для дела, были установлены в полном объеме и подкреплены соответствующими доказательствами, оснований утверждать, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, не имеется.

Павленко М.И. и представитель УПФ РФ в Крымском районе извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского /семейного/ капитала по сертификату на материнский /семейный/ капитал в соответствии с заявлением о распоряжении Павленко М.И. в установленном порядке, суд исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании сделки, не противоречащей нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Павленко М.И. был выдан государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал серии " ... " от " ... " года.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2016 года Павленко М.И. приобрела у Дулеповой Е.Ю. и Барышниковой Ю.И. " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... "., стоимостью " ... " руб.

Оплата стоимости " ... " долей в указанной квартире производится за счет средств федерального бюджета в виде материнского /семейного/ капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", выделяемых по государственному сертификату на материнский /семейный/ капитал, серии " ... " от " ... " года путем перечисления денежных средств в сумме " ... " руб. на расчетный счет продавцов Дулеповой Е.Ю. и Барышниковой Ю.И. в течение двух месяцев после предъявления в Управление Пенсионного фонда РФ в Крымском районе необходимых документов.

Правообладателем " ... " доли в общей долевой собственности на указанную квартиру является также Барышниковой А.А., не являющийся членом семьи истца.

Уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Крымском районе от 29.07.2016 года N " ... " Павленко М.И. отказано в распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала и направлении средств на погашение долга по договору на приобретение жилья.

В силу части 3 статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1/улучшение жилищных условий; 2/получение образования ребенком /детьми/; 3/ формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное /построенное, реконструированное/ с использованием средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей /в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей/ с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона Правила направления средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил направления средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 /далее - Правила/, средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации /территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации/ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит /заем/, в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала на строительство /реконструкцию/ объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство /реконструкцию/ объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство /реконструкцию/ объекта индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявленные Павленко М.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицей были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами, в своем заявлении о распоряжении средствами материнского капитала Павленко М.И. указала в качестве направления использования таких средств - улучшение жилищных условий, что предусмотрено п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. и Правилами. Кроме того, вышеназванные нормативно-правовые акты не указывают на то, что подразумевается под улучшением жилищных условий применительно к правоотношениям, вытекающим из распоряжения средствами материнского капитала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент подачи документов на распоряжение Материнским семейным капиталом семья истицы с 2015 года проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: " ... ", совместно с Дулеповой Е.Ю., Барышниковой Ю.И., Баршниковой А.А., которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан /отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, утвержденным Правительством РФ/.

Из содержания данной нормы следует, что жилое помещение должно быть индивидуализировано и обособлено в пространстве, иметь отдельный выход на улицу, на лестничную клетку или в общий коридор. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами /электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, в газифицированных районах - газоснабжение/.

Таким образом, приобретаемые с использованием материнского капитала жилые помещения должны быть изолированными, т.е. в силу своих конструктивных характеристик отделенными от других жилых помещений, а также отграниченными от остального пространства, без мест общего пользования, т.е. обособленными от среды обитания других лиц.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2010 N 241-ФЗ в Закон N 256-ФЗ, приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда изолированное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского /семейного/ капитала, переходит в собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что соглашения о пользовании жилым помещением истец не представил, из чего можно сделать вывод, что приобретение " ... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", нельзя рассматривать как улучшение истицей жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно признал решение Управления Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Крымском районе от 29.07.2016 года N 414 незаконным.

В связи с тем, что исковые требования признаны необоснованными, основанием для удовлетворения требований о взыскания судебных расходов исходя из положений ст. 98-100 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции исковое заявление Павленко М.И. было неправомерно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления /статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными /незаконными/, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Павленко М.И. - отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Крымском районе Багян Э.Г. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Павленко М.И. о признании незаконным решения УПФ РФ /ГУ/ в Крымском районе N 414 от 29.07.2016 года об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 18.04.2017 года