Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-9817/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Земцовой А.В. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Земцова А.В. обратилась в суд с жалобой к ГУ Управлению ПФ РФ в г. Кропоткине на решение от 12.01.2016 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства РФ об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе пенсионного страхования.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года суд отказал в принятии жалобы Земцовой А.В.

В частной жалобе Земцова А.В. просит отменить определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Как видно из материалов административного дела, Земцова А.В. обратилось в суд с жалобой к ГУ Управлению ПФ РФ в г. Кропоткине о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства РФ об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе пенсионного страхования.

В соответствии со ст.27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке /далее - индивидуальные предприниматели/, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя /далее - организации и граждане/.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Принимая во внимание, что Земцова А.В. обратилась в суд об оспаривании действий органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение настоящего административного искового заявления не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии жалобы Земцовой А.В.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Земцовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: