Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2017 г. по делу N 12-107/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьпелева А.В. - У. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года, которым Кузьпелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года Кузьпелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кузьпелева А.В. У. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, оспаривая законность действий должностного лица по доставлению в служебную машину. Настаивает на том, что законных требований Кузьпелеву А.В. со стороны сотрудников не предъявлялось, и приводит доводы, в которых также указывает на недопустимость представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого решения судьи.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" в ... часов ... минут Кузьпелев А.В., находясь около дома ... по ул. ... , не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, стал размахивать руками, упирался, пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнениями ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 указанного Закона сотрудники полиции осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 13 настоящего Закона сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что необходимость следования Кузьпелева А.В. в служебную машину была обусловлена установлением личности его как водителя транспортного средства, и при обнаружении достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, для обнаружения, закрепления и последующего использования доказательств по делу по обстоятельствам управления им транспортным средством в состоянии опьянения. В данном случае у сотрудников полиции имелись достаточные основания для препровождения привлекаемого лица в служебную автомашину.

Учитывая изложенное, с учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что действия сотрудников ГИБДД являлись законными и обоснованными. Воспрепятствование Кузьпелева А.В. сотрудникам полиции при выполнении ими возложенных на них обязанностей, а именно: сбора необходимых доказательств с целью их возможного применения в подтверждение виновного поведения указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлено. Как следует из представленных доказательств, несмотря на неоднократные просьбы, Кузьпелев А.В. проследовать в служебную автомашину для установления личности и возможного составления протокола об административном правонарушении добровольно отказался.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении Кузьпелевым А.В. законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи и произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности сделанных в обжалуемом решении выводов и не является основанием к отмене оспариваемого решения.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, безосновательны.

Во исполнение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые не могли бы быть устранены, не выявлено.

При оценке законности внесения дополнений в протокол об административном правонарушении судом обоснованно учтено и принято во внимание, что Кузьпелев А.В. о таких изменениях уведомлен, с протоколом и его содержанием с учетом внесенных изменений ознакомлен. Доводы жалобы в указанной части также являются необоснованными.

Учитывая, что доводы жалобы заявителя не содержат выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузьпелева А.В. - У. - без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков