Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2017 г. по делу N 12-96/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.С. и дополнения к ней на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года, которым Морозов А.С., "Дата обезличена" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде по факту выявления в результате медицинского освидетельствования употребления им "Дата обезличена" наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозов А.С. обратился с жалобой в суд, просил об отмене вынесенного постановления суда по основанию отсутствия допустимых доказательств совершения им вмененного правонарушения, настаивает на нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

В дополнениях к жалобе указал на нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушении его права на судебную защиту.

Поверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии настоящего дела об административном правонарушении к своему производству, судья районного суда, сославшись на материалы дела, вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, исходила из отнесения настоящего дела к своей подсудности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судья районного суда не учла и не приняла во внимание, не дала оценку тому, что фактически административное дело по настоящему делу не проводилось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, "Дата обезличена" должностным лицом УМВД России по г. ... по обстоятельствам употребления Морозовым А.С. наркотических средств принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. Из материалов дела следует, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении медицинское освидетельствование Морозова А.С. было проведено, результаты химико-токсилогических исследований были получены "Дата обезличена". Как следует из материалов дела, каких-либо иных процессуальных действий по делу, требующих временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось. Более того, при наличии в деле всего объема доказательств каких-либо объективных препятствий для своевременного составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования, не имелось. При этом ссылка в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... на факт нахождения Морозова А.С. в розыске с "Дата обезличена", во-первых, какими-либо доказательствами не подтверждена, во-вторых, правового значения не имеет, поскольку все события имели место "Дата обезличена", и в тот же день были проведены все основные процессуальные действия по делу, что позволяло административному органу не позднее "Дата обезличена" составить протокол об административном правонарушении и направить дело для рассмотрения в суд.

Принимая материалы дела к своему производству, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, формально проверив дело, достоверно не установилотнесение административного дела к подсудности районного суда.

Вместе с тем, при установлении вышеизложенных обстоятельств и того, что фактически административное расследование по делу не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей районного суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении Морозова А.С. рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Морозова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности - мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Морозова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.С. направить на рассмотрение мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков