Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-289/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Геотехнология" Самченко А.Е. на постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел N 4-3167-16-ППР/424/3/7 от 15 декабря 2016 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Геотехнология",

установил:

постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел N 4-3167-16-ППР/424/3/7 от 15 декабря 2016 года ООО "Геотехнология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, ООО "Геотехнология" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "Геотехнология" Самченко А.Е., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Геотехнология" установлено, что заработная плата выплачивается в рублях два раза в месяц - до последнего числа текущего месяца и 15-го числа следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении проверки контролирующим органом установлено, что заработная плата работникам ООО "Геотехнология" за август и сентябрь 2016 года выплачена только 06 декабря 2016 года.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Геотехнология" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Геотехнология" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Геотехнология" в совершении вмененного административного правонарушения по причине нахождения общества в тяжелом финансовом положении, служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения не может.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм Трудового кодекса РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение своевременно причитающейся им заработной платы.

Исполнение обязанности работодателем по выплате заработной платы, при достоверно установленных обстоятельствах нарушения сроков произведения выплаты, безусловно свидетельствует о событии административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО "Геотехнология".

При таких обстоятельствах не усматриваю каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27 вышеприведенного процессуального закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел N 4-3167-16-ППР/424/3/7 от 15 декабря 2016 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Геотехнология" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Геотехнология" Самченко А.Е. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром