Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2017 г. по делу N 33-2748/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "Перспектива" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года, которым требования Бессараба О.А. к ООО "Перспектива" удовлетворены.

Взыскана с ОООО "Перспектива" в пользу Бессараба О.А. неполученную Бессараба А.В. ко дню его смерти заработная плата в размере ... рублей.

Взыскана с ООО "Перспектива" государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессараба О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество) задолженности по заработной плате, неполученной её отцом Бессараба А.В. ко дню его смерти, в размере ... рублей. В обоснование требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от "Дата обезличена". она является наследником указанного в данном свидетельстве имущества умершего "Дата обезличена". Бессараба А.В., а именно недополученной её отцом ко дню его смерти ( "Дата обезличена".) заработной платы в размере ... рублей. В добровольном порядке ответчик данную задолженность не выплачивает.

Истица, в судебное заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением генерального директора ООО "Перспектива" в командировке.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с нарушением процессуального права, выразившемся в том, что судебное заседание не было отложено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" в г. Ухта Республики Коми умер гр-н Бессараба АВ, "Дата обезличена" года рождения. "Дата обезличена" нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми выдано свидетельство о праве на наследство по закону "Номер обезличен", из содержания которого следует, что наследницей указанного в этом свидетельстве имущества умершего Бессараба А.В. является дочь умершего - Бессараба ОА, "Дата обезличена".р., в том числе и в 1\2 доле ввиду отказа в её пользу Бессараба ОА от наследства. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: недополученной наследодателем заработной платы в сумме ... рублей, принадлежавшей наследодателю, что подтверждается справкой "Номер обезличен" от "Дата обезличена"г., выданной ООО "Перспектива". Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно сослался на положения ст.1083 ГК РФ, ст.141 ТК РФ, и исходил из того, что требования наследника - Бессараба О.А. к ООО "Перспектива" о взыскании заработной платы, неполученной ко дню смерти Бессараба А.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая наличие выданного истице и никем не оспоренного свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод о необоснованном отказе в отложении дела по ходатайству ответчика является несостоятельным, поскольку ст.167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что причиной отложения рассмотрения дела была указана командировка генерального директора ООО "Перспектива" суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, и имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о направлении своего представителя в судебное заседание и представления в суд возражений относительно требований истца, обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: