Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2017 г. по делу N 33-2895/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Углова С.М. на решение Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Углову СМ к Шейнфишу АА об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Шейнфиша А.А. и признании права собственности Углова С.М. на гаражи, о расторжении договоров аренды земельных участков и признании права собственности Углова С.М. на земельные участки отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Углов С.М. обратился в суд с иском к Шейнфишу А.А. и с учетом уточнения исковых требований просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Шейнфиша А.А. на объекты недвижимости: гараж "Номер обезличен", кадастровый (условный) номер "Номер обезличен" и гараж "Номер обезличен", кадастровый (условный) номер "Номер обезличен", расположенные по адресу: "Адрес обезличен" признать право собственности Углова С.М. на указанные объекты недвижимости; расторгнуть договоры аренды "Номер обезличен", "Номер обезличен" от 01.07.2016 земельных участков "Номер обезличен" и "Номер обезличен" с кадастровыми номерами ... и ... , расположенных "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" признать право собственности Углова С.М. на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель администрации городского поселения "Троицко-Печорск" исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 18.05.1995 г. постановлением главы администрации "Номер обезличен" Углову С.М. на основании его заявления предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении в п. "Адрес обезличен" площадью ... кв.м., блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен"

Постановлением администрации N52 от 08.06.2007 г. в указанное выше постановление внесены изменения, согласно которым Углову С.М. предоставлен из земель населенного пункта земельный участок площадью 25 кв.м. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Постановлением администрации N112 от 30.11.2011 г. уточнен адрес местонахождения земельного участка, предоставленного Углову С.М. под строительство гаража площадью 25 кв.м. в соответствии с постановлением от 18.05.1995 г. "Номер обезличен", а именно: "Адрес обезличен"

Так же из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и расположенного на нем гаража площадью 25 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности на гараж зарегистрировано 30.09.2015 г. на основании постановления главы администрации Троицко-Печорского поссовета от 18.05.1995 "Номер обезличен" "О предоставлении земельного участка гр.Углову С.М. под строительство гаража в п. Троицко-Печорск кв. Южный" и декларации об объекте недвижимого имущества от 22.09.2015.

Из кадастрового паспорта на земельный участок "Номер обезличен" следует, что его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 18.05.1995 г., собственником указан Углов С.М. Земельный участок площадью 25 кв.м. из земель населенных пунктов предоставлен под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении, право собственности Углова С.М. на данный участок зарегистрировано 30.09.2015 на основании постановления главы администрации Троицко-Печорского поссовета от 18.05.1995 "Номер обезличен" "О предоставлении земельного участка гр.Углову С.М. под строительство гаража в п. Троицко-Печорск кв. Южный".

Из схемы привязки индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении в "Адрес обезличен" следует, что в блоке "Номер обезличен" поименованы гаражи "Номер обезличен" которые принадлежат Углову С.М., при этом, скобкой объединены гаражи "Номер обезличен" и указан пользователем Шейнфиш А.А.

Постановлениями администрации МР "Троицко-Печорский" N12/996, 12/997 от 15.12.2011 г. по заявлениям Шейнфиша А.А. утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории площадью по 24 кв.м. каждый из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: "Адрес обезличен" с разрешенным использованием для строительства гаражей в кирпичном исполнении.

"Дата обезличена" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК уведомило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" В отношении участка "Номер обезличен" представлен кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что он имеет площадь 24 кв.м., право собственности ни за кем не зарегистрировано.

06.04.2016 г. истец обращался в администрацию с заявлением, в котором просил утвердить схему земельного участка для строительства гаража, расположенного в "Адрес обезличен" площадью 50 кв.м. На данное заявление истцу "Дата обезличена" г. направлен ответ об отказе в утверждении схемы в связи с наложением границ земельных участков.

Уведомлениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от "Дата обезличена" подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество - гаражи, расположенные по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" от Шейнфиша А.А. в администрацию поданы заявления, в которых он просит провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , площадью по 24 кв.м. каждый для строительства гаражей по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" г. по результатам проведения аукциона между администрацией и Шейнфишем А.А. заключены договоры "Номер обезличен" аренды спорных земельных участков сроком на три года. По акту приема-передачи они переданы от арендодателя арендатору.

"Дата обезличена" г. Управлением Росреестра по РК зарегистрированы вышеуказанные договоры аренды земельных участков и право собственности Шейнфиша А.А. на гаражи, площадью по 24 кв.м. каждый, расположенные по адресу: "Адрес обезличен"

С целью проверки доводов истца, судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Егорычев О.И., Сметанин О.А., Станкович В.В., Иванов И.И., Размыслова Т.В., из пояснений которых следует, что предположительно, спорные гаражи являются собственностью Углова С.М.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06.12.2016 по делу N2-738/2016 в удовлетворении иска Углова С.М. к Шейнфишу А.А. и Администрации ГП "Троицко-Печорск" о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок отказано.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Углов С.М. фактически не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и земельные участки, свое право на государственную регистрацию не реализовал, при этом спорные гаражи обладают признаками самовольной постройки.

Кроме того, суд в силу ст. 61 ГПК РФ при принятии оспариваемого решения в части разрешения требований истца о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиком и АГП "Троицко-Печорск", обоснованно учел обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от "Дата обезличена", в связи с чем не усмотрел оснований для требований в указанной части.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении имущества, правообладателем которого она не является, доказательств обратного, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судебная коллегия считает выводы суда законными.

Указание в жалобе на то, что судом ненадлежащим образом дана имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности не принята во внимание схема привязки индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении в "Адрес обезличен"8, из которой следует, что собственником спорных помещений являлся истец, а указанное свидетельствует об утере документов, свидетельствующих о предоставлении спорных земельных участков под строительство истцу, не опровергает выводов суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что собранными по делу доказательствами было подтверждено, что земельный участок под строительство гаражей в установленном законом порядке истцу не выделялся, и возведение гаражей N3 и N4 в отсутствие разрешения на такое строительство свидетельствует о самовольности их строительства, суд обоснованно признал указанные постройки самовольными.

Показания свидетелей не опровергают выводов суда в указанной части.

При этом следует отметить, что с заявлением о регистрации права собственности на гаражи Углов С.М. не обращался, при этом самовольная постройка спорных гаражей не влечет права собственности на них.

По указанным выше мотивам не может быть принят во внимание и довод о том, что гаражи были присоединены к общим электрическим сетям, установлены приборы учета электроэнергии, оформлен АКТ и технические условия присоединения. Указанное не может свидетельствовать о представлении спорных участков для строительства гаражей истцу администрацией.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, приведенную ею в обоснование заявленных требований, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Углова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-