Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-2540/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мхитаряна Т.А. адвоката Кораблина Д.А. на решение Сыктывкарского городского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, по которому административный иск Мхитарян Т.А. к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании решений о наложении дисциплинарного взыскания оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного истца адвоката Кораблина Д.А. и представителя административного ответчика Шомысовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кораблин Д.А. в нтересах осужденного Мхитаряна Т.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене мер взыскания от 30.05.2016 и 03.06.2016.

В обоснование административного иска указал, что осужденный Мхитарян Т.А., являющийся ... , страдающий заболеваниями ... , отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. 30.05.2016 и 03.06.2016 в отношении Мхитаряна Т.А. применены меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания, которого он не допускал, нарушена процедура применения мер взыскания.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми

Мхитарян Т.А., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца адвокат Кораблин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. возражала против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность требований.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кораблин Д.А. в интересах административного истца Мхитаряна Т.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательствам по делу дана неверная оценка и неверно применены нормы материального права. В частности, ссылается на то, что Мхитаряну Т.А., с учетом состояния его здоровья, лечащим врачом была выдана справка, согласно которой он мог находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, что исключает умысел со стороны Мхитаряна Т.А. на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Мхитарян Т.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кораблин Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал и дал соответствующие пояснения по существу административного иска и доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры дисциплинарных взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Судом установлено, что Мхитарян Т.А., отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

31.05.2016 сотрудниками исправительной колонии составлен акт "Номер обезличен" о том, что осужденный Мхитарян Т.А. в ... часов отсутствовал на построении отряда "Номер обезличен" для дальнейшего следования в столовую на завтрак и был обнаружен сотрудниками учреждения на спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.

03.06.2016 Мхитарян Т.А. был ознакомлен с актом от 31.05.2016 "Номер обезличен" и ему было предложено дать письменные объяснения по существу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от дачи письменных объяснений он отказался. В этот же день, 03.06.2016 начальником отряда на Мхитаряна Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд, оценив представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходил из доказанности фактов совершения осужденным Мхитаряном Т.А. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также из того, что оспариваемое постановление начальника отряда ФКУ ИК-25 принято в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в пределах полномочий начальника отряда ФКУ ИК-25, права и свободы осужденного Мхитаряна Т.А. не нарушают.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Административный ответчик обязан доказать не только факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения административным истцом, но и правомерность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на Мхитаряна Т.А., однако бесспорных доказательств правомерности наложения дисциплинарного взыскания на Мхитаряна Т.А. в обоснование возражений административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела Мхитарян Т.А., "Дата обезличена" года рождения, является ... , страдает ... , ... , ... С учетом имеющихся заболеваний Мхитаряну Т.А. назначено медикаментозное поддерживающее лечение.

15 декабря 2015 года лечащим врачом филиала "Медицинская часть "Номер обезличен"" ФКУЗ МСЧ "Номер обезличен" ФИО. Мхитаряну Т.А. выдана справка, согласно которой в связи с имеющимися заболеваниями Мхитаряну Т.А. рекомендовано находиться на спальном месте в не отведенное для сна время.

Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт МСЧ N N ФИО. подтвердила факт выдачи Мхитаряну Т.А. указанной справки, пояснив, что данная справка позволяла Мхитаряну Т.А. при плохом самочувствии находиться на спальном месте в не отведенное для сна время.

При таких обстоятельствах, умышленное нарушение правил внутреннего распорядка со стороны Мхитаряна Т.А. 31.05.2016 и нахождение его на спальном месте в не отведенное для сна время без уважительных на то причин в этот день в ... мин. при наличии у него медицинской справки от 15.12.2015, материалами дела не подтверждено. Администрацией исправительного учреждения не представлено суду доказательств, что с учетом состояния здоровья и самочувствия Мхитарян Т.А. имел возможность и должен был следовать в строю вместе с другими осужденными в столовую и не мог находиться в указанное в акте от 31.05.2016 время на спальном месте. Медицинское освидетельствование Мхитаряна Т.А. при составлении акта от 31.05.2016 "Номер обезличен" на предмет состояния его здоровья и самочувствия 31.05.2016 в ... мин. медицинскими работниками исправительного учреждения не проводилось.

Из материалов дела также следует, что ранее Мхитарян Т.А. нарушений порядка отбывания наказания не допускал и к дисциплинарной ответственности администрацией исправительного учреждения не привлекался.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, которые следуют из материалов дела, судебная коллегия не находит оснований соглашаться с оценкой доказательств суда первой инстанции и вывода суда о том, что у администрации исправительной колонии имелись основания для применения к осужденному Мхитаряну Т.А. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нахождение 31.05.2016 в ... мин. на спальном месте в секции N 1 отряда N 3 в не отведенное для сна время.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому административный иск Мхитарян Т.А. к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 03 июня 2016 года, наложенное на Мхитарян Т.А. начальником отряда ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Председательствующий

Судьи