Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-2879/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года, которым

признано незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 26.01.2017 "Номер обезличен", которым отказано в удовлетворении ходатайства Жильцова А.А. об организации оценки имущества должника Миллер Л.М.

На Управление ФССП России по Республике Коми возложена обязанность организовать и произвести принудительное исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 25.01.2016 делу "Номер обезличен" об обращении взыскания на долю Миллер Л.М. в праве долевой собственности:

- на индивидуальный жилой дом, ... кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен";

- на жилой дом с надворными постройками, ... кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", путем продажи долей с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя УФССП по Республике Коми Чуистовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Л.С. обратился в суд с административным иском к заместителю главного судебного пристава Республики Коми Комарову Д.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от 26.01.2017 "Номер обезличен" об отказе в удовлетворении ходатайства о незамедлительной организации проведения оценки имущества должника Миллер Л.М. на которое судом обращено взыскание, возложении на УФССП в РК обязанности организовать принудительное исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 25.01.2016 об обращении взыскания на имущество Миллер Л.М.

Представитель административного истца Жильцов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП по РК Чуистова М.А. требования не признала.

Административный ответчик заместитель главного судебного пристава Республики Коми Комаров Д.В., заинтересованное лицо Миллер Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит об отмене вынесенного решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на необходимость неукоснительного соблюдения требований статьи 278 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок только на основании решения суда. При этом ссылается на то, что в судебном порядке не разрешен вопрос о том, какая доля в праве на земельный участок на котором находятся жилые дома подлежит взысканию, что приводит помимо нарушения прав должника, к невозможности объективной оценки рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание. Кроме того, обращает внимание, что в связи с вероятностью недостаточности вырученных от реализации долей Миллер Л.М. в праве собственности на жилые дома для погашения долга, судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на долю Миллер Л.М. в праве на земельный участок (за исключением части земельного участка, на котором находятся жилые дома). Однако в этом случае эффективная реализация земельного участка без находящихся на нем строений маловероятна, что приведет к нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании решений, действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от 22.07.2011 по делу "Номер обезличен" удовлетворены исковые требования Иванова Л.С. к Миллер Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, взысканы в пользу истца денежные средства в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство "Номер обезличен"-СД.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2016 обращено взыскание на имущество должника - долю Миллер Л.М. в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, ... кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", доля в праве ?; на жилой дом с надворными постройками, ... кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", доля в праве ?, путем продажи долей с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2016.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N 1 ФИО возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен"-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что жилые дома, на которые обращено взыскание заочным решением от 25.01.2016, находятся на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес обезличен". Миллер Л.И. имеет ? долю в праве собственности на данный земельный участок.

17.08.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Миллер Л.М. земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" ( ... доля в праве).

Определением от 15.11.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, решение по делу в настоящее время не принято.

16.01.2017 в УФССП по РК Жильцовым А.А. подано заявление о незамедлительной организации проведения оценки имущества должника Миллер Л.М. на которое судом обращено взыскание; об обязании судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару N 1 совершить все иные необходимые исполнительные действия, проведении всех необходимых мероприятий, в целях обращения взыскания на недвижимое имущество должника, на которое судом обращено взыскание; об осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта Сыктывкарского городского суда по делу "Номер обезличен" от 25.01.2016.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комаровым Д.В. 26.01.2017 "Номер обезличен" в удовлетворении ходатайства Жильцова А.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Жильцова А.А., должностное лицо УФССП по РК - заместитель главного судебного пристава Республики Коми Комаров Д.В. указал, что в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находится гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки по "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен", и до вынесения судом решения по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, незамедлительного проведения оценки имущества, указанного в заявлении от 16.01.2017, не предоставляется возможным. Несогласие взыскателя с основаниями отказа в удовлетворении данного ходатайства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1, часть 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отсутствие судебного решения об обращении взыскания на земельный участок не является препятствием для оценки доли жилых домов и земельных участков, занятых такой недвижимостью и необходимых для ее использования, принадлежащих должнику Миллер Л.М., в целях дальнейшей их реализации, в связи с чем оспариваемое постановление заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. 26.01.2017 "Номер обезличен" не может быть признано законным, чем нарушены права Иванова Л.С., как взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, постановленном при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно статьям 68, 69 Закона, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.В обеспечение установленных задач в рамках проведения исполнительных действий положениями указанного Федерального закона, названной статьи, судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов.

Процедура оценки имущества должника в рамках исполнительного производства установлена в статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с требованиями части 1 приведенной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.В силу положений пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно требованиям статьи 278 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из положений статьи части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. На основании статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, в рассматриваемом случае переход права на земельный участок, занятый домом, установлен в силу закона и отсутствие решения об обращении взыскания на весь земельный участок при установленных обстоятельствах не является препятствием для оценки подлежащего реализации имущества. В данном случае обращение взыскания на весь земельный участок как обязательное условие реализации подлежащего оценки имущества должника не требуется.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. 26.01.2017 "Номер обезличен", которым отказано в удовлетворении ходатайства Жильцова А.А. об организации оценки имущества должника Миллер Л.М. Бездействие административных ответчиков по основаниям, изложенным в иске, установлено, нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем требование о возложении на УФССП России по Республике Коми обязанности организовать и произвести принудительное исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 25.01.2016 делу "Номер обезличен" об обращении взыскания на долю Миллер Л.М. в праве долевой собственности является обоснованным. При указанных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном порядке не разрешен вопрос какая доля в праве на земельный участок, на котором находятся жилые дома, подлежит взысканию, что ведет к невозможности объективной оценки рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание несостоятельны, поскольку размер земельного участка, который необходим для использования дома определяются нормативно-правовыми актами в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности вырученных денежных средств от реализации долей Миллер Л.М. в праве собственности на жилые дома для погашения долга, о маловероятности эффективности дальнейшей реализации земельного участка без находящихся на нем строений основаны на предположениях и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции основанных на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: