Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 мая 2017 г. по делу N 33-773/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,

судей: Аутлева Ш. В. и Сиюхова А. Р.,

при секретаре Беспаловой А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Макрушина ФИО16 и Егоровой ФИО17., а также их представителя по доверенности Бахтиярова ФИО18 на:

1) решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- удовлетворить исковые требования Лень ФИО19 и Серегиной ФИО20.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО21 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО22 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО24 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

2) дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- вынести по делу дополнительное решение и устранить допущенные описки, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Удовлетворить исковые требования Лень ФИО25 и Серегиной ФИО26 к Макрушину ФИО27 ООО "Землемер" и Егоровой ФИО28 о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО29 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО30 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО31 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО32 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчиков Макрушина ФИО33 и Егоровой ФИО34 по доверенности Бахтиярова ФИО35., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Лень ФИО36., Серегиной ФИО37. и их представителей по доверенности Казаковой ФИО38., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лень ФИО39. обратился в суд с иском к Макрушину ФИО40., ООО "Землемер" и Егоровой ФИО41 о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью "данные изъяты" га., из них пашни "данные изъяты" га. АО "Русь", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N N N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Майкопского района. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Постановлением главы администрации Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ N N ему был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га. пашни для расширения личного подсобного хозяйства, расположенный "адрес" за счет земельной доли. В результате в натуре был отведен земельный участок за больницей в районе раскорчевки сливового сада. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установления размеров и точных границ землепользования и чертеж установленной границы. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ он подарил из принадлежащего ему земельного участка общей площадью "данные изъяты" га. сестре ФИО42. и брату ФИО43. по "данные изъяты" га. каждому, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения. В результате межевания земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. был разделен на три участка. Ему был выделен участок площадью "данные изъяты" кв. м., граничащий с участком ФИО44. и землями АО "Русь", ФИО45 выделен участок площадью "данные изъяты" кв. м., а ФИО46. площадью "данные изъяты" кв. м. В течение "данные изъяты" лет он пользуется принадлежащим ему земельным участком, выращивая сельхозпродукцию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО47. уточнил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ с ним, как с правообладателем смежного участка, были согласованы границы, акт согласования был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он тоже решилуточнить местоположение своего участка, в результате чего выяснилось, что данный участок замежеван ФИО48 и зарегистрирован за ним на праве собственности с кадастровым номером N. Межевые работы по выделению Макрушину ФИО49 земельной доли из земель АОЗТ "Русь" проводились ФИО50. - кадастровым инженером ООО "Землемер". В ходе рассмотрения дела судом Макрушин ФИО51 произвел отчуждение спорного земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой ФИО52.

Лень ФИО53. просил суд:

1) Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО54 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

2) Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО55. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: Республика "адрес"

3) Снять указанный земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

Сергеева ФИО56. также обратилась в суд с иском к Макрушину ФИО57., ООО "Землемер" и Егоровой ФИО58 о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В своих требованиях просила суд:

1) Признать отсутствующим зарегистрированное за Макрушиным ФИО59. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

2) Признать отсутствующим зарегистрированное за Егоровой ФИО60. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 9634 кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

3) Снять указанный земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании Лень ФИО61. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Серегина ФИО62. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель Макрушина ФИО63. и Егоровой ФИО64. по доверенности Бахтияров ФИО65. в судебном заседании исковые требования Лень ФИО66. и Серегиной ФИО67. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО "Землемер", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО "Городской кадастр" и третье лицо Петухова ФИО68., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МО "Тульское сельское поселение" по доверенности Тетерин ФИО69 в судебном заседании полагал возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Макрушин ФИО70. и Егорова ФИО71. просят решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, отказывающее истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Макрушина ФИО72. и Егоровой ФИО73. по доверенности Бахтияров ФИО74. просит отменить дополнительное решение, и вынести судебный акт об отказе в принятии дополнительного решения, апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных процедур в соответствии с нормами ГПК РФ. При этом считает решение незаконным, подлежащим отмене в силу следующего: определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в резолютивной части решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки, а именно: в резолютивной части решения не указан предмет спора или заявленное требование, и предписывалось суду первой инстанции устранить эти описки.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ таковых оснований нет.

Судом первой инстанции в основном решении не разрешён вопрос не о каком-либо исковом требовании, а в отношении одного из ответчиков. Статья 201 ГПК РФ такую ситуацию в качестве основания для вынесения дополнительного решения не содержит. Данная правовая норма расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из текста исковых заявлений, истцы, определив ООО "Землемер" одним из ответчиком, фактически никаких требований к данному ответчику не предъявляли. В ходе судебных заседаний суд первой инстанции непредъявленных к указанному ответчику исковых требований не рассматривал и рассматривать не мог по причине отсутствия таковых.

В дополнительном решении от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции попытался внести дополнения и изменения в мотивировочную часть основного решения, что запрещено ст. 202 ГПК РФ.

Суд первой инстанции нарушил установления ст. 201 ГПК РФ и создал ситуацию правового тупика, выход из которого ст. ст. 200, 201 ГПК РФ не предусмотрен.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, Лень ФИО75. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью "данные изъяты" га, из них пашни "данные изъяты" га. АО "Русь" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления размером и точных границ землепользования и чертеж установленной границы, а ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га. с кадастровым номером N кадастровый номер АО "Русь", находящийся по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ он подарил из принадлежащего ему данного земельного участка сестре ФИО76 и брату ФИО77. по "данные изъяты" га. каждому, и в результате проведения межевания его участок был разделен на три участка: "данные изъяты" кв. м. было выделено ему, "данные изъяты" кв. м. - ФИО78. и "данные изъяты" кв. м. ФИО79. Каждому из них ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю и зарегистрировано право собственности на подаренные земельные участки.

В ДД.ММ.ГГГГ он решилуточнить местоположение своего участка, и при этом выяснилось, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок замежеван ответчиком Макрушиным ФИО80. и зарегистрирован за ним на праве собственности с кадастровым номером N.

Однако земельный участок, выделенный ему в счет земельной доли, был отмежеван и зарегистрирован за ним в соответствии с действующим законодательством.

15 ДД.ММ.ГГГГ Лень ФИО81 подарил из принадлежащего ему земельного участка сестре ФИО82. "данные изъяты" га., с тех пор и по настоящее время она использует принадлежащий ей земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции. Однако при уточнении местоположения участка выяснилось, что принадлежащий ей земельный участок, право собственности на который она зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ, который был выделен ей в натуре и на котором она выращивает сельхозпродукцию замежеван Макрушиным ФИО83. и зарегистрирован за ним на праве собственности с кадастровым номером N.

Согласно материалам дела Лень ФИО84. обратился в суд с иском к Макрушину ФИО85., ООО "Землемер" и Егоровой ФИО86. и ФИО87. также обратилась в суд с иском к Макрушину ФИО88., ООО "Землемер" и Егоровой ФИО89. о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии земельных участков с кадастровыми номерами N и N с государственного кадастрового учета.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Это способ защиты права допустим только тогда, когда иные способы защиты истцами исчерпаны.

Однако, как было установлено, с исками о признании права собственности на земельные участки или для устранения кадастровой ошибки или истребование имущества из чужого незаконного владения истцы в суд не обращались.

Согласно п. 58 указанного выше Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кроме того, обжалуемое решение не закрепляет право истцов на земельные участки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного Лень ФИО90. и Серегина ФИО92 могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, либо с иском для устранения кадастровой ошибки или истребование имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае суд отменил не право собственности как имущественное право, а регистрацию как таковую. Без решения вопроса по правоустанавливающим документам решение суда не может быть признано законным.

Кроме того, решение суда первой инстанции фактически ликвидирует земельный участок, как объект права собственности, поскольку снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает ликвидацию данного участка.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, который предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, так как в данном случае истцы использовали не тот способ защиты, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 26 июля 2016 года и дополнительное решение Майкопского районного суда от 20 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева

Судьи: Ш. В. Аутлев

А. Р. Сиюхов