Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-785/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Сиюхова А.Р. и Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в лице заместителя руководителя Даргушаова А.К. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея в лице начальника Ачмиз Л.Щ. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Зурабиани А.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:

"Административный иск Зурабиани А.Е. к Межрайонной инспекции ФНС N1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС N1 по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зурабиани А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения.".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителей административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по РА по доверенности Ачмиз М.Д., МИФНС России N 1 по РА по доверенности Кадакоева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения административного истца Зурабиани А.Е. и его представителя по доверенности Уджуху М.И., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зурабиани А.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС N1 по Республике Адыгея (далее МИФНС России N1 по РА), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее УФНС России по РА) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что является плательщиком налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он продал на основании договора купли-продажи, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"-Д по цене "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи у "данные изъяты" жилой дом и земельный участок стоимостью "данные изъяты" рублей, расположенные по адресу: "адрес", N. В день подписания договора, он был исполнен сторонами. Истцом были переданы продавцу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за объекты недвижимого имущества, а также продавцом были переданы, а истцом приняты земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", N. Условие о приеме и передаче недвижимости было предусмотрено пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на приобретаемые объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец, представил в МИФНС России N1 по РА налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой им было заявлено имущественный налоговый вычет в общей сумме "данные изъяты" руб. МИФНС России N 1 по РА по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации был составлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата суммы налога в размере "данные изъяты" рублей в результате занижения налоговой базы. Также был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России N1 по РА было обжаловано в вышестоящий орган, однако решением заместителя руководителя УФНС России по РА N от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

С указанными решениями истец не согласен, поскольку полагает, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю по договору купли-продажи и налоговым органом неправомерно ставится вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку п. 8 договора, предусматривал одновременную передачу недвижимости в день подписания договора. Таким образом, считает, что обжалуемые решения приняты в нарушение требований закона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в оспариваемых решениях, отзыве и возражении на административное исковое заявление. Указали, что сделка была совершена не в одном налоговом периоде, поскольку регистрация права собственности была произведена за пределами одного налогового периода.

Суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФНС России по РА в лице заместителя руководителя Даргушаова А.К. решение суда первой инстанции просит отменить с принятием нового решения. Указывает, что в решении суд ссылается на абз. 2 п. 3 ст. 271 НК РФ (порядок признания доходов при методе начисления) датой реализации, но данная статья относится к главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", нормы которой не регулируют отношения в сфере налога на доходы физических лиц. Данный налог регулируется главой 23 НК РФ "Налог на доход физических лиц". Считает, что право на имущественный налоговый вычет у Зурабиани А.Е. возникает с ДД.ММ.ГГГГ, однако он в ДД.ММ.ГГГГ году реализовал домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" а так же магазин с жилыми помещениями и земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик МИФНС России N1 по Республике Адыгея в лице начальника Ачмиз Л.Щ. решение суда первой инстанции за необоснованностью и ввиду нарушения судом норм материального права, так же просит отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Доводы его жалобы сводятся к тому, что поскольку право собственности на имущество возникло у заявителя в 2016 году, применение имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Полагает, что при вынесении решения судом не учтены положения ст. ст. 131, 223 ГК РФ, ст. 220 НК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом Зурабиани А.Е. требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Зурабиани А.Е. был продан жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зурабиани А.Е. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", N. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зурабиани А.Е. была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход в размере "данные изъяты" рублей.

В указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме дохода в размере "данные изъяты" рублей, полученного от продажи вышеуказанного имущества, находившегося в собственности заявителя менее трех лет.

На основании налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила "данные изъяты" руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Зурабиани А.Е. МИФНС России N 1 по Республике Адыгея выявлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета.

Выявленное нарушение отражено налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением МИФНС России N 1 по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N Зурабиани А.Е. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб. за неполную уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в результате занижения налоговой базы, а так же налогоплательщику начислены: НДФЛ - "данные изъяты"

Не согласившись с указанным решением Зурабиани А.Е. обратился с жалобой в УФНС России по Республике Адыгея.

Решением УФНС России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N указанная жалоба Зурабиани А.Е. оставлена без удовлетворения.

При проверке налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год налоговыми органами установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей в связи с продажей и покупкой жилых домовладений в одном налоговом периоде. Доначислен НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей) х 13%). По мнению налоговых органов продажа и покупка жилых помещений произведены не в одном налоговом периоде, поскольку право собственности на приобретенное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводами налогового органа, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ исходил из того, что моментом признания доходов от реализации недвижимости является дата фактической передачи недвижимого имущества покупателю и не зависит от даты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу о неправомерности привлечения Зурабиани А.Е. за совершение налогового правонарушения и доначислении ему налога в сумме "данные изъяты" рублей.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии являются ошибочными, так как суд пришел к ним в результате нарушений норм материального права.

Доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, в силу п. 5 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, облагаются налогом на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом, в соответствии п. 6 ч. 3 указанной статьи, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган в том числе, договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Административным истцом в налоговый орган в подтверждение права на имущественный вычет предоставлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним Зурабиани А.Е. и "данные изъяты" согласно которому он приобрел индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

Право собственности на указанное имущество за Зурабиани А.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое так же было предоставлено Зурабиани А.Е. в налоговый орган в подтверждение права на имущественный вычет.

Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи, покупатель Зурабиани А.Е. приобретает право собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ году является неправомерным, поскольку право Зурабиани А.Е. на применение имущественного налогового вычета возникает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как право собственности на имущество возникло у него ДД.ММ.ГГГГ году с момента его государственной регистрации.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на положения абз. 2 ч. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ, согласно которым датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Вместе с тем, данная норма к отношениям, связанным с предоставлением имущественного налогового вычета не применима и относится к главе 25 Налогового кодекса РФ о налоге на прибыль организаций. При этом, налог на доходы физических лиц, которым является административный истец, регламентируется главой 23 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, из материалов камеральной проверки следует, что Зурабиани А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году реализовал домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" и магазин с жилыми помещениями и земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" на общую сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая данные обстоятельства МИФНС России N1 по Республике Адыгея, по мнению судебной коллегии, правомерно вынесла решение N от ДД.ММ.ГГГГ и доначислила налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, а так же привлекла административного истца к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы административного искового заявления не опровергают правомерность обжалуемых им решений МИФНС России N1 по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном применении норм материального права.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применением судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основаниям для отмены или изменения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2017 года в апелляционном порядке.

На основании положений п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

По мотивам изложенным в настоящем апелляционном определении, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Зурабиани А.Е. административных исковых требований и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2017 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Зурабиани А.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - А.Р. Сиюхов

Х.Е. Панеш