Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 мая 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Гусевой И.В., с участием представителя административного истца Дружининой Е.А. - Бабаева И.М., представителя административных ответчиков - начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье") - Пелых В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Черных З.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года, которым удовлетворены требования административного искового заявления военнослужащей войсковой части ... Дружининой Е.А. об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с отказом во включении административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя административного истца Бабаева И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков Пелых В.Ю., поддержавшего доводы апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

24 июля 2016 года Дружинина заключила второй контракт о прохождении военной службы с войсковой частью ... , после чего обратилась с рапортом на имя командира указанной воинской части о включении ее в реестр участников НИС.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 24 октября 2016 года военнослужащей отказано во включении в реестр участников НИС на основании реализации ее жилищных прав путем получения в качестве члена семьи военнослужащего (своей матери) жилого помещения по договору социального найма.

Посчитав свои права нарушенными, Дружинина обратилась в суд с иском, в котором просила данное решение отменить как незаконное и повторно рассмотреть вопрос включения ее в реестр НИС. После чего в ходе судебного заседания истец уточнила свои требования и просила суд обязать начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" повторно рассмотреть ее документы на включение в сводный список для включения в реестр участников НИС.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года требования административного истца с учетом указанных уточнений удовлетворены в полном объеме.

Суд признал оспоренное решение незаконным и обязал начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" повторно рассмотреть документы Дружининой о занесении ее в сводный список для включения в реестр участников НИС. Кроме того, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу названное должностное лицо обязано сообщить о его исполнении административному истцу и в гарнизонный военный суд.

В апелляционной жалобе административный ответчик, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права, просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Дружининой.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, Жилищный кодекс Российской Федерации, а также отдельные нормы военного законодательства, регулирующие условия и порядок жилищного обеспечения военнослужащих в рамках НИС, апеллянт приводит доводы, которые сводятся по существу к следующему.

Начальник 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" считает, что у Дружининой отсутствуют законные основания для включения в реестр НИС, поскольку в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 20 августа 2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) государство исполнило свои обязательства по обеспечению военнослужащей жилым помещением, предоставив ее матери жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 4-х человек, в том числе на Дружинину Е.А.

Вместе с тем автор жалобы указывает, что решение о возврате документов Дружининой в воинскую часть обусловлено также нарушением порядка предоставления данного пакета документов.

Так, паспорт гражданина РФ на имя Дружининой был представлен светокопией только третьей и четвертой страницы из 20 содержащихся в нем страниц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены приведенного решения гарнизонного военного суда.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

Законом определены категории военнослужащих, которые могут быть включены в реестр НИС.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона участниками накопительно-ипотечной системы имеют право стать сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

В п. 4 ч. 2 названной нормы содержатся основания для включения указанной категории военнослужащих в реестр НИС - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Аналогичные положения содержатся в подп. "г" п. 3 и п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 N 166 (далее - Порядок), а также подп. 4 п. 3 и подп. 4 п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89 (далее - Правила).

На основании изложенного, в данном случае включение военнослужащего в реестр участников НИС возможно при наличии трех условий: соответствующего воинского звания, времени заключения второго контракта о прохождении военной службы и письменном обращении о включении в реестр.

Из материалов дела усматривается, что Дружинина проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в воинском звании " ... ".

Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключила 24 июля 2013 года сроком на три года. Второй контракт заключен 24 июля 2016 года сроком на десять лет.

2 августа 2016 года Дружинина обратилась к командиру войсковой части ... с рапортом о включении ее в реестр участников НИС.

С учетом этих обстоятельств, которые административным ответчиком не оспаривались, вывод суда первой инстанции о том, что Дружинина соответствует требованиям, предъявляемым к участникам НИС (п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона), является правильным.

Поскольку указанный Закон, а также изданные в его развитие Правила и Порядок, не содержат такого основания для отказа во включении в реестр участников НИС, как обеспеченность военнослужащего жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспоренное Дружининой решение должностного лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года

N 1396-О, жилищные гарантии, указанные в Законе, предоставляются военнослужащим вне зависимости от наличия у них жилья, а наличие такового влияет лишь на размер соответствующих выплат.

На основании изложенного довод административного ответчика о том, что Дружинина обеспечена государством жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего до ее поступления на военную службу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Довод автора жалобы о не представлении Дружининой светокопий паспорта гражданина РФ в полном объеме окружной военный суд находит также несостоятельным.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 суд не вправе признавать обоснованным оспоренное решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения должностного лица и не были положены в основание оспоренного решения.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года по административному иску Дружининой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Черных З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов