Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-631/2017

Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осужденного Фарвазова И.И. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фарвазова И.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Фарвазова И. И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) не судимого,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Верховным судом Республики Башкорстан по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (11 преступлений), ч. ст. 209 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Фарвазова И.И. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Фарвазов И.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ( ... ), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фарвазов И.И. с постановлением не согласен, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на результат рассмотрения ходатайства. Обращает внимание на то, что имевшие взыскания погашены, он профессионально обучался в ( ... ), принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, ввиду отсутствия рабочих мест он не имеет возможности получить поощрение. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный вред, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении.

Судом принято во внимание, что осужденный Фарвазов И.И. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение в ФКПОУ N и получил профессию, социально-полезные связи им не утрачены.

Вместе с тем, судом учтено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанных норм и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду и к совершенному деянию. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Фарвазова, удовлетворительная характеристика, отсутствие действующих взысканий за нарушения режима отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания учитывались судом при принятии решения, однако данные обстоятельства безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, и о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - достигнуты, не свидетельствуют.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом позиции представителя администрации учреждения и мнения прокурора, полагавших преждевременным применение условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о том, что Фарвазов за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, а также о том, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Фарвазова возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде осужденным отбыто более ? назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Отсутствие действующих взысканий также не является исключительным обстоятельством для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Фарвазова И. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фарвазова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.С. Савастьянов