Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1551/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по иску Богданович В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ( ... ). В период очередного отпуска выезжала на отдых в г. Лоо Краснодарского края, затратив на проезд к месту отдыха и обратно ( ... ) руб. Ответчиком на основании п.7.8 коллективного договора, действующего в организации на период 2015-2018 гг., произведена частичная оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту п.Муезерский - г.Петрозаводск - г.Лоо - г.Петрозаводск - п.Муезерский в сумме ( ... ) руб., в оплате остальной стоимости проезда в размере ( ... ) руб. отказано. Полагая, что условия коллективного договора ухудшают положение работников, противоречат требованиям трудового законодательства, ст.33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в недополученной части в размере ( ... ) руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, окончательно истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб.

Определением судьи от 13.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Муезерского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района РК в пользу Богданович В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ( ... ). В остальной части иска отказал. Взыскал с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района РК в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... ) руб.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда об отказе в иске по тем основаниям, что оплата проезда к месту отдыха и обратно произведена другим лицом указывает, что действительно, в целях заказа электронных билетов на проезд к месту отдыха поручила зятю ( ... )., проживающему совместно с дочерью ( ... ) приобрести электронные билеты на поезд из г.Петрозаводска в г.Лоо и обратно, поскольку соответствующие терминалы в п.Муезерский отсутствуют, домашнего компьютера и навыков работы с компьютером, позволяющих самостоятельно заказать электронные билеты у нее не имеется. Вместе с тем после возвращения из отпуска перевела за приобретенные билеты денежную сумму в размере ( ... ) руб. своей дочери и ( ... ) ( ( ... ) ( ... ) руб. и ( ... ) ( ... ) руб.). Также ( ... ) ( ... ) была написана расписка о получении денежной суммы в размере ( ... ) руб. на приобретение ж/д билеты для проезда к месту отдыха и обратно. При этом указывает на несогласие с критической оценкой судом данной расписки, полагая, что она подтверждает получение ( ... ) денежных средств за купленные для нее электронные ж/д билеты. Также полагает, вопреки выводам суда, не имеет правового значения тот факт кому именно были перечислены денежные средства дочери или зятю, принимая во внимание, что они проживают одной семьей, у них общий бюджет и режим совместной собственности. Также считает, не имеет правового значения, что оплата за билеты была произведена после возвращения из отпуска. Кроме того, обращает внимание, что ответчик и третье лицо не оспаривали факт несения расходов, возражая лишь относительно суммы компенсации, фиксированной в размере ( ... ) руб. Между тем указанные позиции участников процесса суд необоснованно не принял во внимание. Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по оплате проезда к месту отдыха и обратно ею понесены в полном объеме, требования о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно подлежали удовлетворению. При этом указывает также на несогласие с ограничением компенсации проезда к месту отдыха и обратно фиксированной суммой в размере ( ... ) руб., полагая, что установление данной компенсации носит дискриминационный характер.

В возражениях на жалобу ответчик и третье лицо просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Богданович В.Н. и ее представитель Рысак Д.М. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Богданович В.Н. состоит в трудовых отношениях с МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района РК в должности ( ... ) (трудовой договор от ( ... ), дополнительное соглашение к трудовому договору от ( ... )).

Приказом от ( ... ) N ( ... ) на основании графика отпусков Богданович В.Н. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью ( ... ) календарных дня с ( ... ) по ( ... ).

В период очередного отпуска Богданович В.Н. выезжала в г. Лоо Краснодарского края.

Также судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что в МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района РК действует коллективный договор на 2015-2018 гг.

Богданович В.Н. ознакомлена с коллективным договором под роспись в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами.

Согласно п.7.8 указанного коллективного договора компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва N 33 от 18.12.2009 о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района и членов их семей. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника центра и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. Выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 N 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района.

В соответствии с п.1.1 указанного Порядка лицам, работающим по трудовому договору постоянно или по срочному трудовому договору по основному месту работы, членам его семьи один раз в два года за счет работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси)) за счет средств бюджета Муезерского муниципального района.

Согласно п.1.6 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. К оплате по проезду к месту отпуска и обратно могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета (распечатка электронного документа). Данный документ должен содержать: наименование и код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования. Без посадочных талонов с указанием фамилии пассажира и маршрута следования, электронный билет считается недействительным.

В соответствии с п.2.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда. При отсутствии именных проездных документов (билетов), но при наличии документов, подтверждающих место проведения отпуска (отдыха), расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируются по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне без доплаты за скорость на основании справки о его стоимости, выданной железнодорожной кассой (п.2.3).

В соответствии с п.6.2 Порядка при использовании работником личного автотранспорта компенсация производится на основании следующих документов: а) документа, подтверждающего место и сроки использования отпуска, кассовых чеков, подтверждающих приобретение в пути топлива; б) справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно исходя из видов транспорта, использование которых по маршруту к месту использования отпуска и обратно предполагает наименьшую стоимость кратчайшим путем, в размере, не превышающем стоимость проезда: - воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; - водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; - автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска по маршруту следования п.Муезерский - г.Петрозаводск ( ... ) попутной машиной на основании справки ОАО РЖД от ( ... ) в размере ( ... ) руб., принимая во внимание, что Порядком утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 N 33, а также коллективным договором МБУ "КЦСОН" на 2015-2018 гг. компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно попутным транспортом не находящимся в собственности истца либо супруга истца (легковым, грузовым и т.д.), в том числе по справке ОАО "РЖД" по стоимости проезда плацкартным вагоном не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из расходов, подлежащих возмещению истцу, по маршруту следования п.Муезерский - г.Петрозаводск ( ... ) попутной машиной на основании справки ОАО "РЖД" от ( ... ) в размере ( ... ) руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскания компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск, - г. Лоо, г. Лоо - г. Петрозаводск.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Богданович В.Н. были представлены: копия электронного билета ОАО "РЖД" N ( ... ) с посадочным купоном по маршруту следования г.Петрозаводск - г.Лоо, стоимостью ( ... ) руб., копия электронного билета ОАО "РЖД" N ( ... ) с посадочным купоном по маршруту следования г.Лоо - г.Петрозаводск, стоимостью ( ... ) руб.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, оплата электронных билетов была произведена зятем Богданович В.Н. - ( ... )., держателем банковской карты.

Суду первой инстанции стороной истца в подтверждение несения истцом расходов на оплату электронных билетов ОАО "РЖД" NN ( ... ), ( ... ) была предоставлена справка ПАО Сбербанк от ( ... ) о состоянии вклада Богданович В.Н. за период с ( ... ) по ( ... ), содержащая сведения о списании ( ... ) руб. ( ... ), списании ( ... ) руб. ( ... ).

Суд первой инстанции посчитал указанную справку ненадлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом расходов на оплату электронных билетов ОАО "РЖД" NN ( ... ), ( ... ), поскольку данная справка не содержит сведений о получателе указанных денежных сумм, не содержат сведений о назначении платежа произведенных операций по счету.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной истца были представлены письма ПАО Сбербанк от ( ... ) из которых следует, что ( ... ) на карту, выпущенную на имя ( ... ) с карты клиента Сбербанка Богданович В.Н. была перечислена денежная сумма в размере ( ... ) руб.; ( ... ) на карту, выпущенную на имя ( ... ) с карты клиента Сбербанка Богданович В.Н. была перечислена денежная сумма в размере ( ... ) руб.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Представленные документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение Богданович В.Н. расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск - г.Лоо, г.Лоо - г.Петрозаводск, принимая в том числе во внимание, что указанные расходы были возмещены истцом ( ... )., производившему оплату электронных билетов.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск - г.Лоо, г.Лоо - г.Петрозаводск в размере ( ... ) руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленное п.1.6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации, предусмотренной федеральным законом гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ( ... ) руб. ( ( ... ) + ( ... ) руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муезерского муниципального района в сумме ( ... ) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района Республики Карелия в пользу Богданович В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ( ... )

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Муезерского района Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи