Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-1471/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Карелия к Панфилову Н. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество. В связи с неуплатой задолженности по налогу и пеням, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку в общем размере ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с административного ответчика транспортный налог за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., земельный налог за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., земельный налог за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а всего ( ... ).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, а также на наличие переплаты по налогам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Жукова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, представила акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ( ... ).

Административный ответчик и его представитель Флеганов А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 НК РФ, статьей 6 Закона Республики К ... от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", по уплате земельного налога - статьей 388 НК РФ, налога на имущество физических лиц - статьей400 НК РФ, статьями 1-3, 5 действовавшего до 01.01.2015 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление ( ... ) о необходимости уплаты в срок до ( ... ) транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., в срок до ( ... ) земельного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., в срок до ( ... ) налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Налоговый орган направил административному ответчику требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) об уплате налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. (со сроком до ( ... )).

( ... ) Панфилову Н.В. направлено налоговое уведомление ( ... ) о необходимости уплаты до ( ... ) транспортного налога за ( ... ) год в размере ( ... ) руб., налоговое уведомление ( ... ) о необходимости уплаты в срок до ( ... ) налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Налоговый орган направил административному ответчику требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) об уплате налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. (со сроком до ( ... )).

( ... ) административному ответчику было направлено налоговое уведомление ( ... ) от ( ... ) о необходимости уплаты в срок до ( ... ) транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., земельного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... ).), земельного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ( ... ).), налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.

Налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению ( ... ), направлено налоговое уведомление ( ... ) от ( ... ) о необходимости уплаты в срок до ( ... ) земельного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ). ( ( ... ).), земельного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ( ... ).), налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ). ( ( ... ).), налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ). ( ( ... ).), налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ( ... ).).

Налоговый орган направил административному ответчику требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... )., пеней несвоевременную уплату земельного налога за ( ... ) год в размере ( ... ). (со сроком до ( ... )).

Налоговый орган направил административному ответчику требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) об уплате налога на имущество физических лиц в размере ( ... )., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ( ... )., земельного налога в размере ( ... )., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере ( ... ). (со сроком уплаты до ( ... )).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с ( ... ) до ( ... ) являлся собственником легкового автомобиля ( ... ).; с ( ... ) - собственником мототранспортного средства ( ... ).; с ( ... ) - собственником легкового автомобиля ( ... ).

Кроме того, у Панфилова Н.В. в собственности имелись земельные участки, расположенные по адресу: ( ... ); здания магазинов, расположенные по адресу: ( ... ).

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ в редакции, действовавшей до 31.12.2014, срок уплаты транспортного налога не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в редакции, действовавшей до 23.11.2015, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки установлены пунктом 1 статьи 361 НК РФ. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2 статьи 361 НК РФ).

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" ставка транспортного налога для легковых автомобилей с объемом двигателя до 100 л.с. была установлена в размере 6 руб. за каждую лошадиную силу, для легковых автомобилей с объемом двигателя свыше 100 до 150 л.с. - в размере 30 руб. за каждую лошадиную силу, для мотоциклов и мотороллеров с объемом двигателя до 20 л.с. - в размере 4 руб. за каждую лошадиную силу.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу пунктов 2-4 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Положения статей 52, 57, 69, 70 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа направить налоговое уведомление, а при возникновении недоимки - требование об уплате налога, административным истцом выполнены.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление ( ... ) оплачено административным ответчиком ( ... ), следовательно, требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) не исполнено административным ответчиком в размере пеней - ( ... ).; налоговые уведомления ( ... ) и ( ... ) оплачены административным ответчиком ( ... ), следовательно, требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) не исполнено административным ответчиком в размере пересчитанных пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ). и пеней за несвоевременную уплату налога на имущество в размере ( ... ).; налоговое уведомление ( ... ) частично оплачено административным ответчиком ( ... ), а налоговое уведомление ( ... ) оплачено полностью ( ... ), следовательно, требование ( ... ) по состоянию на ( ... ) не исполнено административным ответчиком в размере транспортного налога в размере ( ... ) руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ). и пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере ( ... ).

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ( ... ) по состоянию на ( ... ) ( ( ... )) общая сумма обязательных платежей, подлежащих взысканию с административного ответчика, не превысила 3 000 руб., а составила на ( ... ) ( ... ). (где ( ... ) - по требованию ( ... ); ( ... ) - по требованию ( ... ); ( ... ) - по требованию ( ... )), налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до ( ... ), что и было сделано налоговым органом.

О взыскании недоимки по требованиям ( ... ) по состоянию на ( ... ) и ( ... ) по состоянию на ( ... ) налоговый орган мог обратиться с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., то есть после истечения срока исполнения требования ( ... ) по состоянию на ( ... ) ( ( ... )) на общую сумму ( ... ) коп., которое не оплачено административным ответчиком, то есть не позднее ( ... ), что и было сделано налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С требованием о взыскании недоимки в общем размере ( ... ). (где ( ... ) - по требованию ( ... ); ( ... ) - по требованию ( ... ); ( ... ) - по требованию ( ... ); ( ... ) - по требованию ( ... )) налоговый орган обратился в установленный законом для всех указанных требований срок к мировому судье, который ( ... ) выдал судебный приказ, впоследствии отмененный ( ... ) на основании заявления административного ответчика.

С административным иском налоговый орган в суд обратился ( ... ), то есть в срок, не превышающий шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням на них административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него недоимку в общем размере ( ... ).

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части в новой редакции для исправления описки, допущенной судом первой инстанции при детализации взыскиваемых сумм по земельному налогу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части в новой редакции: "Взыскать с Панфилова Н. В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ( ... ), в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ).; земельный налог за ( ... ). в размере ( ... )., земельный налог за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога ( ... ).; налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... )., налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., налог на имущество за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере ( ... )., а всего ( ... ) коп.

Председательствующий

Судьи