Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2017 г. по делу N 4А-123/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Матвеева В. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

13 марта 2017 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 декабря 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска от 02.12.2016

Матвеев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 02.03.2017 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С состоявшимися судебными постановлениями Матвеев В.А. не согласен, в жалобе ссылается на нарушения порядка привлечения его к административной ответственности. Указывает, что на месте выявления правонарушения в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствует соответствующий акт. Считает, что был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование без достаточных к тому оснований. Обращает внимание на несоответствие времени взятия проб выдыхаемого воздуха, указанного в акте медицинского освидетельствования, времени, указанному на бумажных носителях с результатами освидетельствования. Ссылается, что не был ознакомлен с результатами исследования, которые указаны на бумажных носителях. Полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством и не может служить основанием подтверждения его вины. Просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2016 года в 21 часов 50 минут у дома ( ... ) Матвеев В.А.

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " ( ... )" государственный регистрационный знак ( ... ) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с результатами исследований (л.д. 3, 4, 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 68); видеозаписью и иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении Матвеева В.А. были проведены в установленной законом последовательности, составленные в отношении него протоколы, акт логичны и не противоречивы.

Установив фактические обстоятельства, всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Матвеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Петрозаводского городского суда все доводы жалобы, были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Матвеева В.А. в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде двух инстанций, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Так, в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей была дана надлежащая оценка тому, что выявленные у Матвеева В.А. признаки опьянения достаточны для его направления на медицинское освидетельствование. Судебную оценку получило то обстоятельство, что на месте выявления правонарушения в отношении Матвеева В.А. не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку техническая возможность его составления отсутствовала. Также мировой судья в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно разницы во времени взятия проб выдыхаемого воздуха, указанного в акте медицинского освидетельствования и на бумажных носителях с результатами этого освидетельствования.

Утверждение Матвеева В.А. о том, что он не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждением чему, по мнению заявителя, служит отсутствие на бумажных носителях с результатами этого исследования его подписи, не основано на законе. Ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не предусматривают обязательное ознакомление свидетельствуемого лица с записью результатов исследования на бумажном носителе. Указанный документ является приложением к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в соответствии с п. 18 указанных Правил составляется в трех экземплярах и один экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательств того, что Матвеев В.А. не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования, что копия акта медицинского освидетельствования ему не была вручена, в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы жалобы об этом несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Матвеева В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Матвееву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Матвеева В.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 декабря 2016 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеева В. А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас