Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-148/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ( ... ) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" (далее по тексту - ООО "Стора Энсо Форест Вест", Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 марта 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от

18 ноября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от

13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Стора Энсо Форест Вест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 18 ноября 2016 года ООО "Стора Энсо Форест Вест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от

18 ноября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Стора Энсо Форест Вест" ( ... ) - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, поскольку считает необоснованным вывод судей о том, что вмененное Обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным. Указывает при этом на то, что допущенная ООО "Стора Энсо Форест Вест" техническая ошибка не повлияла на осуществление карантинного фитосанитарного контроля в отношении вывозимых пиломатериалов. Кроме того, обращает внимание на то, что данный товар прошел фитосанитарный досмотр в Карельском филиале ФГБУ "ВНИИКР", о чем было выдано соответствующее заключение, на основании которого 11 августа 2016 года был получен новый фитосанитарный сертификат. Вышеуказанный сертификат был предоставлен Обществом таможенном органу по истечении небольшого количества времени с момента обнаружения административного правонарушения.

По изложенным мотивам ( ... ) просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от 18 ноября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 года законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, в который входят лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, код ТН ВЭД 4403.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ

"О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В силу положений ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 213 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении запретов и ограничений.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 12 августа 2016 года около 12 час. 20 мин. на таможенный пост МААП Вяртсиля Карельской таможни прибыл состав транспортных средств автомобиль - ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ), прицеп ( ... ) государственный регистрационный знак ( ... ), под управлением водителя

( ... ) (лицо, осуществляющее перевозку товаров - индивидуальный предприниматель ( ... ).). Для получения разрешения на убытие с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком были представлены: декларация на товары N 10227110/020816/0000626, накладная от 12 августа 2016 года N 6887 и фитосанитарный сертификат от 29 июля 2016 года

N 246100602290716075.

Согласно представленным таможенному органу документам декларант ООО "Стора Энсо Форест Вест" перемещал в адрес получателя " ( ... )" товар: балансы сосновые для производства целлюлозы диаметром не менее 15 см, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403203901,

объем 27,96 м 3. Товары помещены под таможенную процедуру экспорта.

Однако в ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было вывялено, что представленный фитосанитарный сертификат от 29 июля 2016 года

N 246100602290716075 является недействительным, поскольку 11 августа 2016 года истек срок его действия.

Таким образом, документов, свидетельствующих о соблюдении установленных запретов и ограничений ООО "Стора Энсо Форест Вест" таможенному органу не представило, в связи с чем Обществом не были соблюдены требования, установленные ст. ст. 152, 163, 188, 213 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии таможенного союза N 318 от 18 июня 2010 года, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений".

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, спецификацией, фитосанитарным сертификатом от 29 июля 2016 года, декларацией на товары, объяснением водителя Саковца В.В., пояснительной запиской заместителя главного генерального директора ООО "Стора Энсо Форест Вест" и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и были исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "Стора Энсо Форест Вест" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено в пределах санкции

ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не согласен с выводом судей о том, что вмененное Обществу административное правонарушение нельзя признать малозначительным, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Целью таможенного законодательства является регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, в связи с чем, нарушение требований таможенного законодательства имеет негативные последствия и представляет существенную угрозу для осуществления единой таможенной политики, что недопустимо.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что вмененное ООО "Стора Энсо Форест Вест" административное правонарушение, совершенное в области таможенного дела, связано с непредставлением фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском, нельзя признать малозначительным.

Ссылка заявителя на то, что перевозимый товар прошел фитосанитарный досмотр в Карельском филиале ФГБУ "ВНИИКР", о чем было составлено соответствующее заключение, на основании которого 11 августа 2016 года ООО "Стора Энсо Форест Вест" был получен новый фитосанитарный сертификат и данный сертификат был предоставлен Обществом таможенном органу по истечении небольшого количества времени с момента обнаружения административного правонарушения, несостоятельна, поскольку не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от

18 ноября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от

13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ( ... ) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас