Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г. по делу N 4А-170/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Пономарева-Халена А. Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 14 апреля 2017 г., на

вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. Пономарев-Хален А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Пономарева-Халена А.Ю. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными. Указывает на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что свидетель ( ... ) не видел признаков (шаткая походка, запах алкоголя и др.), являющихся основанием для направления его на медицинское освидетельствование, что также подтверждается пояснениями ( ... )., данными им в судебном заседании.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 25 декабря 2016 г. в 02 час. 39 мин. у дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. Петрозаводске Республики Карелия Пономарев-Хален А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ( ... )", государственный регистрационный знак ( ... ), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Пономарева-Халена А.Ю. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля ( ... )., иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в действиях Пономарева-Халена А.Ю. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Пономарева-Халена А.Ю. права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, был предметом исследования при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не принял мер для запроса видеозаписи процедуры освидетельствования, является необоснованной, поскольку ни Пономаревым-Халеном А.Ю., ни его защитником ( ... ) данное ходатайство суду не заявлялось.

Утверждение в жалобе о том, что свидетель Крылов Ю.В. не видел у Пономарева-Халена А.Ю. признаков (шаткая походка, запах алкоголя и др.), являющихся основанием для направления его на медицинское освидетельствование, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятые ( ... ) и ( ... )., персональные данные которых указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении Пономарева-Халена А.Ю., протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, удостоверили подписями в указанных процессуальных документах факт отстранения Пономарева-Халена А.Ю. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование (л.д. 3,4).

Составление процессуальных документов в отношении Пономарева-Халена А.Ю. проведено в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева-Халена А. Ю. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас