Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1398/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску администрации города Моршанска к Чуженькову А.Н. и Чуженьковой Н.В. о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения,

по апелляционным жалобам Чуженькова А.Н. и Чуженьковой Н.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно архивной справки N *** от *** г. Чуженьков А.Н. и Чуженькова Н.В. на основании договора купли-продажи от ***. являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: *** литер ***, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой *** кв.м, (ранее дом ***).

Администрация города Моршанска обратилась в суд с иском к Чуженькову А..Н. и Чуженьковой Н.В. о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого названного жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики используют указанное помещение не по назначению, систематически нарушают права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в бездействии, которое приводит к разрушению жилья, его порче, к разрушению стен, окон, половых покрытий, к нарушению санитарно-гигиенических правил; уклонении от необходимого текущего ремонта, в результате чего жилье приходит в запустение. ***. Чуженькову А.Н. и Чуженьковой Н.В. было направлено предупредительное письмо о необходимости устранить существующие нарушения в срок до ***., однако, данное требование ответчиками исполнено не было, что послужило основанием для обращения администрации города в суд с данным иском.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года исковые требования администрации города Моршанска Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чуженьков А.Н. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что спорный жилой дом, доля в праве собственности на которую ему принадлежит, является его единственным жилым помещением, в котором он до настоящего времени зарегистрирован, право пользования другим жилым помещением не имеет.

Также, суд не принял во внимание его доводы относительно того, что продажа индивидуального жилого дома с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Спорный жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, действительно находится в аварийном состоянии, однако он не находится в непосредственной близости от образовательных учреждений, многоквартирных, индивидуальных жилых домов и, соответственно, не может быть опасен для здоровья и жизни людей. Данное жилое помещение, принадлежавшее ему и его бывшей супруге Чуженьковой Н.В. по *** доли в праве общей долевой собственности каждому, постановлением администрации г. Моршанска в *** году было признано аварийным, непригодным для проживания, откуда в *** году они были выселены. При этом, Чуженьковой Н.В. администрация города предоставила для проживания с их дочерью по договору социального найма общежитие, ему же жилье предоставлено не было.

Во исполнение решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2013 года о возложении на администрацию г. Моршанска обязанности предоставить ему для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее *** кв.м., которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта, администрация города вынесла постановление N *** от *** г. о предоставлении ему жилого помещения по адресу: *** ***, общей площадью *** кв.м. Данная квартира, находящаяся не на *** этаже дома, оказалась технически непригодной для оборудования специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации инвалидов, в связи с чем он оказался рассматривать возможность переезда в нее.

В *** года он получил информационное письмо от заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области, в котором сообщалось о составлении *** г. акта об ознакомлении его доверенного лица Чуженьковой Н.В. с постановлением N *** от *** года, что стало для него и Чуженьковой Н.В. неожиданностью, поскольку данная информация не соответствовала действительности. Никаких документов его бывшая супруга не подписывала, названное постановление ей вслух не зачитывалось.

Указывает, что копии постановления и акта он получил лишь *** года от судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела СП УФССП по Тамбовской области А., в связи с чем, пропустил трехмесячный срок для обжалования постановления, и только *** г. в адрес администрации г. Моршанска им был направлен письменный отказ от предоставленного помещения.

*** года им было получено информационное письмо от Уполномоченного по правам человека по Тамбовской области, в котором ему было рекомендовано обратиться в Управление УФССП России по Тамбовской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства с указанием в письме на необходимость проведения комиссионного обследования жилого помещения с его личным участием или с участием его представителя. Однако, ни судебные приставы, ни администрация г. Моршанска не предприняли никаких реальных действий для исполнения решения суда в части получения им квартиры.

В ответ на его обращение в администрацию Тамбовской области ***. ему было направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что правовым управлением администрации области в администрации г. Моршанска запрашивалась информация, необходимая для полного и всестороннего рассмотрения его обращения. Кроме, того, в письме указывалось, что предлагаемое ему жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, подъезд дома оборудован пандусом и просторным лифтом, в комнате имеется лоджия, то есть, при предоставлении жилья якобы было принято во внимание его состояние здоровья.

В *** года межведомственной комиссией ему было предложено в письменном виде изложить суть заявленных требований относительно получения отдельной квартиры, а также направить в адрес Уполномоченного по правам человека по Тамбовской области уточненные сведения о состоянии его здоровья, подтверждение того, что он являюсь инвалидом-колясочником, а также повторный отказ от ранее предлагаемого жилого помещения, что им было сделано незамедлительно.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что Уполномоченным по правам человека по Тамбовской области ему было дано разъяснение о том, что согласно поступивших от него материалов, в ходе исполнения судебного решения предлагаемое ему жилое помещение не было обследовано межведомственной комиссией на предмет пригодности или непригодности для проживания в нем инвалида.

Указывает, что единственное предупреждение о сносе жилого дома было направлено администрацией города в его адрес в *** года, что подтверждается копией информационного письма от *** г. Иных требований относительно спорного жилого дома он от истца он не получал.

Кроме того, истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств систематического нарушения им прав и интересов соседей, иных лиц тем, что жилой дом находится в ветхом состоянии.

Также с апелляционной жалобой на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года обратилась Чуженькова Н.В., в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе указывает доводы, аналогичные доводам жалобы Чуженькова А.Н.

Указывает, что кроме направления в ***. администрацией г. Моршанска в ее адрес единственного предупреждения о сносе жилого дома, иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой, административной ответственности к ней, как к собственнику жилого дома, последней не применялись.

Истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств систематического нарушения ею и Чуженьковым А.Н. прав и интересов соседей, иных лиц тем, что жилой дом находится в ветхом состоянии. Дом не примыкает к соседним домам, представляет собой отдельно стоящее строение на самостоятельном земельном участке. По сути, права соседей, жителей нарушаются тем, что спорное домовладение не огорожено, в силу чего имеется свободный доступ на территорию домовладения любых лиц. Устранить допущенные нарушения возможно и без изъятия жилого дома у собственника.

Указывает, что Конституционным Судом Российской Федерации в определении от N 456-0 признана конституционной норма о запрете обращать взыскание на единственное жилое помещение; для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Принимая во внимание, что прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой ответственности, считает, что оснований для ее применения к ней не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Согласно ч.2 ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в частности гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики являются в равных долях участниками общей долевой собственности на жилой дом N *** литер *** по ул. ***.

Согласно заключения межведомственной комиссии от *** года указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ввиду его ненадлежащего содержания, признан непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что ранее в *** года спорный жилой дом признавался аварийным (акт N *** от *** года), в связи с чем собственники в нем с указанного времени не проживают, меры к его ремонту и приведению в состояние, пригодное для использования в качестве жилого помещения не принимают.

Чуженьковой Н.В. с дочерью для проживания было предоставлено жилое помещение общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. что подтверждается ордером на занятие указанного помещения и договором социального найма. Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции вместе с Чуженьковой Н.В. в указанном помещении проживает в настоящее время и Чуженьков А.Н.

В соответствии с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года на администрацию г.Моршанска возложена обязанность по предоставлению Чуженькову А.Н. жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергнуто ответчиками в доводах поданных ими жалоб, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; не используется по назначению, меры к его восстановлению собственниками не принимаются, что свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жильем, в результате которого происходит его полное разрушение.

Направленное собственникам *** года предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений с требованием организовать и провести работы по сносу дома и расчистке земельного участка, собственниками не исполнено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Чуженьковой Н.В. о том, что для исключения свободного доступа к аварийному дому посторонних лиц возможно осуществить ограждение территории без его продажи, не опровергают выводы суда, поскольку при наличии установленных по делу обстоятельств имеются предусмотренные законом основания для применения ч.2 ст.293 ГК РФ. При этом коллегия обращает внимание на тот факт, что как до обращения администрации г.Моршанска в суд с данными требованиями, так и в ходе рассмотрения дела, собственниками жилого дом мер, на который они указывают в жалобе, не предпринято.

Доводы апелляционной жалобы Чуженькова А.Н. фактически сводятся к вопросу исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года, что не находится во взаимосвязи с принятым судом решением по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чуженькова А.Н. и Чуженьковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: