Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года гражданское дело по частному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова с требованиями обеспечить строительство автодороги по проезду Медовому микрорайона "Радужный" г. Тамбова.

В обоснование исковых требований привел, что в ходе прокурорской проверки установлено, что дорожное покрытие по *** находится в ненадлежащем состоянии: отсутствует асфальтобетонное, а также щебеночное дорожное покрытие, что затрудняет движение транспортных средств, в том числе, специализированного транспорта, и не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Просил обязать администрацию г. Тамбова принять меры к строительству автодороги по *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года производство по делу прекращено на том основании, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекает из публичных правоотношений.

В частном представлении прокурор Октябрьского района г. Тамбова ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что требования о признании бездействия администрации г. Тамбова незаконными не заявлялись, в виду чего иск подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Также, прокурором в иске заявлены третьи лица, без участия которых рассмотрение данного дела невозможно, привлечение к участию в деле третьих лиц положениями КАС РФ не предусмотрено.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив частное представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года в действие введён Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведён перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 названной нормы права суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, указанные в пунктах 1-9 данной нормы.

Суд в обжалуемом определении обоснованно указал, что основанием для обращения прокурора Октябрьского района г. Тамбова с указанным заявлением в суд послужили публичные правоотношения, непосредственно связанные с осуществлением прокурором от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности Федерального закона N 131 -ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Поскольку заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, судья обоснованно пришел к выводу, что данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела

прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с данным исковым заявлением, которое определением суда от 11 января 2017 г. принято к производству суда и назначено судебное разбирательство, в ходе которого суд прекратил производство по делу, установив ошибочность принятия заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства в порядке гражданского судопроизводства, принятого им ошибочно к рассмотрению, должен передать дело для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку судом данный процессуальный вопрос не рассматривался, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с направлением его в суд для выполнения требований процессуального законодательства о передаче данного дела для рассмотрения по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 февраля 2017 года отменить, направить гражданское дело суду первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи