Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.П. к Лазаревой Н.С. о запрете строительства пристройки к жилому дому,

по частной жалобе Лазаревой Н.С. в лице представителя по доверенности Хараман Н.П. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2017 г. о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Рыжков В.П. обратился в суд с иском к Лазаревой Н.С. о запрете строительства пристройки к жилому дому N *** по ул. ***, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Домовладение ответчика граничит с его земельным участком. Ответчик приобрел домовладение и сразу приступил к его реконструкции, а именно была увеличена площадь дома, высота крыши, подготовлен фундамент и начато возведение пристройки.

При проектировке пристройки не были соблюдены САНПиН. Пристройка ответчика расположена в опасной близости к ее септику и может повредить ее.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2017 года по ходатайству истца и его представителя назначена строительно- техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: произошло ли разрушение септика, если да, что послужило причиной разрушения и какими способами возможно устранение разрушения септика. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности -Хараман Н.П. просит определение отменить в части указания вопросов, поставить перед экспертом в том числе и вопросы, указанные в определении суда от 09.06.2015 г.

В возражениях относительно жалобы Рыжков В.П. просит определение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения Лазаревой Н.С., поддержавшей жалобу, представителя Рыжкова В.П. по доверенности- Акулининой И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно материалам дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на Рыжкова В.П.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и не препятствует сторонам в сборе доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что поставленный судом вопрос не разрешает существо спора, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

С учётом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, стороны при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ в последующем не лишены возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лазаревой Н.С. по доверенности - Хараман Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: