Решение Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 7-175/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Попова В.А на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 487 заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области В.Н. Разводова от 08.12.2016 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 20 августа 2016 года в 07 часов 20 минут Попов В.А. находился на территории охотничьего хозяйства "Озёрское" НП ТРОО и С без разрешения с оружием ( ***), чем нарушил ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Попов В.А. обратился в Никифоровский районный суд с жалобой.

Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10.04.2017 года постановление заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "Тамбовской области от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении N 487 о привлечении к административной ответственности Попова В.А по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Попова В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением Никифоровского районного суда Тамбовской области, Попов В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что охотничий билет имеет с 2000 года, однако более 10 лет не занимается охотой. 20.08.2016 года в 06:30 минут у него была назначена встреча с человеком, который занимается скупкой, реставрацией, продажей охотничьих ружей. Целью встречи являлась реставрация и продажа охотничьего ружья *** Попов В.А. транспортировал данное ружье на своем автомобиле ВАЗ - 21063 без нарушений правил транспортировки. Указывает, что передвигался на своем автомобиле по автодороге М6 "Каспий" из с. Селезни по направлению г. Тамбов - г. Москва. После пересечения границы Тамбовского и Никифоровского районов, свернул в сторону с. Сабуро-Покровское, а затем поехал по проселочной дороге в сторону р.п. Дмитриевка. Данный маршрут до р.п. Дмитриевка является наиболее коротким, на этом основании именно он был выбран Поповым В.А.

На территории охотничьего хозяйства "Озёрское" НП ТРОО и С, по которому проезжал Попов В.А., его автомобиль остановил егерь Губанов на своем автотранспортном средстве. Губановым было обнаружено, что у Попова В.А. отсутствует разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, за что был составлен протокол об административном правонарушении.

Попов В.А. отмечает, что никаких знаков, на которых изображена схема охотничьих угодий, он не видел и не знал, что находится на территории охотничьего хозяйства "Озёрское" НП ТРОО и С.

Просит решение Никифоровского районного суда от 10.04.2017 года отменить и прекратить производство по административному делу.

Проверив материалы дела, выслушав Попова В.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п.3.1, п.п. "г" п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязав соблюдать настоящие Правила в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. "209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 20 августа 2016 года в 07 часов 20 минут Попов В.А. находился на территории охотничьего хозяйства "Озёрское" НП ТРОО и С без разрешения с оружием ( ***).

Приведенные обстоятельства никем не оспариваются и объективно подтверждены собранными доказательствами по делу.

Деяние Попова В.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Попов В.А. совместно с иными лицами находился на территории охотничьих угодий без разрешения с охотничьим оружием.

Соответствующие доказательства приведены в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Попов В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Приведенные в ходе производства по делу доводы Попова В.А. о том, что по пути следования с трассы М6 "Каспий" не встречались запретные таблички, опровергнуты свидетелями Ж.В.М. и Г.И.В., которые пояснили, что при пересечении по автодороге М6 "Касписй" границы Тамбовского и Никифоровских районов установлены два аншлага, с указанием описания границ охотничьих угодий. Указанные обстоятельства были предметом проверки и судьей данному обстоятельству дана правильная правовая оценка о несостоятельности приведенного довода.

Кроме того, довод Попова В.А. о том, что он транспортировал данное ружье с целью его реставрации и продажи, нахожу несостоятельным, поскольку данный довод не опровергает правильность выводов судьи, а также в материалах дела нет доказательств подтверждающих наличие ситуации, о которой поясняет Попов В.А.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Попова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия Попова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения Попова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Попову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10.04.2017 года в отношении Попова В.А по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова В.А - без изменения.

Судья Ю.А.Курохтин