Решение Тамбовского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 7-177/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Макарова Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу об административном правонарушении от 11 января 2017 г. N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 1 февраля 2017 г., Макаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 9 января 2017 г. в 12 час. 59 мин. 47 сек. по адресу: г. Тамбов, *** (участок у дома N 194Б (гипермаркет " ***")), водитель транспортного средства MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Макаров Ю.В., произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды". Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП", имеющим функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Макаров Ю.В. обратился в суд с жалобой об их отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2017 г. жалоба Макарова Ю.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Макаров Ю.В. просит данное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Указывает, что он является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой ***, выданной ФГУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" бюро МСЭ N ***, в связи с чем полагает, что вправе парковать транспортное средство в специально отведенных местах для инвалидов.

Ссылается на то, что заблуждался относительно необходимости установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид", поскольку фактически им является.

Считает, что характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие инвалидности второй группы, позволяют признать административное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Макаровым Ю.В., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Попову С.Ю., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Из материалов дела усматривается, что 9 января 2017 г. в 12 час. 59 мин. 47 сек. по адресу: г. Тамбов, *** (участок у д. 194 Б (гипермаркет " ***")), водитель транспортного средства MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Макаров Ю.В., в нарушение требований знака дополнительной информации (таблички) 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Действия Макарова Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Макарова Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Макрова Ю.В. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие у Макарова Ю.В. инвалидности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Макаров Ю.В. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Учитывая изложенное, действия Макарова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Макарову Ю.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения нахожу необоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление N *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11 января 2017 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Тамбовской области от 1 февраля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Макарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов