Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-5134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Корниловой О.В., Фролова А.Л.

при секретаре: Тюриной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Болтуцкой А.А., Кузнецовой С.П.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Болтуцкой А.А., Кузнецовой С.П. к ИП Зайцеву П.А. о защите прав потребителей, встречному иску ИП Зайцева П.А. к Болтуцкой А.А. о взыскании неустойки

заслушав доклад судьи Корниловой О.В., объяснение представителя Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П.- Чустовой Н.Н., представителя ИП Зайцева П.А.- Ефремовой С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтуцкая А.А. и Кузнецова С.П. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Болтуцкой А.А. и ИП Зайцевым П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества без номера. В соответствии с п.2.1.2 договора, его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. Стоимость земельного участка и жилого дома составила "данные изъяты", в том числе: стоимость земельного участка "данные изъяты", и стоимость жилого дома "данные изъяты"

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, Болтуцкая А.А. обязуется принять имущество по акту приема-передачи, выполнить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства и уплатить за приобретаемое имущество установленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" были внесены Болтуцкой А.А. в качестве аванса за земельный участок и строящийся дом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

Пунктом 7.3. договора установлено, что Стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дата сдачи объекта также определена ДД.ММ.ГГГГ после чего Болтуцкая А.А. производит расчет, согласно п. 1.3. договора.

В установленную договором дату дом сдан не был, однако, именно из указанных сроков при заключении Договора, исходили Истцы и считывали на них.

В связи с тем, что сдача объекта и получение необходимой документации затягивалась, Истцам необходимо было снимать жилье, так как они переехали из Архангельской области. Таким образом, Истцы по вине продавца были вынуждены снимать жилье.

Дом был сдан только ДД.ММ.ГГГГ, тогда и был заключен основной договор.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца от подписания основного договора в срок, указанный в п. 7.3 договора, Сторона 1 (ИП Зайцев П.А.) обязуется выплатить стороне 2 ( Болтуцкая А.А.) штрафную неустойку в размере "данные изъяты"

Ввиду того, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ, Истцы полагают, что с Oтветчика подлежит к взысканию штрафная неустойка по договору в размере "данные изъяты"

Кроме того, так как срок, установленный соглашением, истек ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения основного договора, Истцы имеют право требовать уплаты неустойки в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания ответчик должен выплатить истцу "данные изъяты"., исходя из внесенной авансовой суммы в размере "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцевым П.А. (продавцом) и Болтуцкой А.А., Кузнецовой С.П. (покупателями) был заключен основной договор, предметом которого являлась купля продажа объектов недвижимости, указанных в п.2.1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно пункту 3 Договора указанный земельный участок и дом оценивается по соглашению сторон и продается за "данные изъяты", при этом

оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" оплачивается истцами за счет кредитных средств "данные изъяты", данные обязательства истцами исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества, с приложением Акта обнаружении дефектов.

В данном акте указаны места, конструкции, элементы, наименования дефектов и срок, в который ответчик обязуется данные дефекты устранить.

В связи с тем, что система газоснабжения в период подписания акта обнаружении дефектов не была подключена, истцы вынуждены были продолжать снимать жилье, так как другого жилья в регионе не имеют.

В соответствии с вышеуказанным актом, крайний срок для подключения системы газоснабжения установлен ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с иском система газоснабжения не была подключена, т.е. дом не имеет той степени благоустройства, которая должна быть в соответствии с условиями договора, из которой исходили истцы при заключении Предварительного и Основного договоров.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, однако она оставлена ответчиком без внимания.

Согласно дефектному акту, срок устранения недостатков определен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки не устранены.

Таким образом, за указанный период "данные изъяты" дней, подлежит выплате неустойка в размере "данные изъяты" * "данные изъяты"%* "данные изъяты" дней = "данные изъяты"

В результате нарушений условий договора со стороны ответчика, Истцы вынуждены нести убытки.

На дату обращения с настоящим иском, сумма убытков составила в общей сложности "данные изъяты", которые включают в себя оплату найма жилья за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку меры по досудебному урегулированию правового конфликта к положительному результату не привели, истцы обратились в суд и просят взыскать с ИП Зайцева П.А. в пользу истцов штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" и рассчитать ее на день вынесения решения судом,

убытки в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф (л.д.2-9 т.1)

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяли исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать ответчика в пользу Болтуцкой А.А. штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в пользу Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. в равных долях неустойку в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях убытки в сумме "данные изъяты" (за наем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме "данные изъяты" (оплата коммунальных платежей в наемной квартире за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (самостоятельная установка газового оборудования), в равных долях компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и в равных долях штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы (л.д.121-122 т.1, л.д.2 т.2).

ИП Зайцевым П.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании с Болтуцкой А.А. в пользу ИП Зайцева П.А. штрафной неустойки по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Заявленные встречные требования обоснованы тем, что пунктом 6.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от подписания основного договора в срок, указанный в п. 7.3 договора либо расторжения предварительного договора по инициативе покупателя, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере "данные изъяты" Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Болтуцкой А.А. в адрес ИП Зайцева П.А. поступило заявление о расторжении предварительного договора и возврате внесенных в качестве аванса денежных средств, предварительный договор был расторгнут, основной договор ДД.ММ.ГГГГ заключался уже с физическим лицом Зайцевым П.А.

В суд первой инстанции Болтуцкая А.А. и Кузнецова С.П. не явились, направив своего представителя.

Представитель Чустова Н.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ИП Зайцев П.А. в судебное заседание не явился, его представитель Ефремова С.В. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Исковые требования ИП Зайцева П.А. поддержала.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:исковые требования Болтуцкой А.А., Кузнецовой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зайцева П.А. в пользу Болтуцкой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты" в остальной части в удовлетворении исковых требований Болтуцкой А.А. отказать.

Взыскать с ИП Зайцева П.А. в пользу Кузнецовой С.П. убытки в размере "данные изъяты" в остальной части в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.П. отказать.

Встречные исковые требования ИП Зайцева П.А. удовлетворить.

Взыскать с Болтуцкой А.А. в пользу ИП Зайцева П.А. штрафную неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. В частности, заявители указывают, что предварительный договор не был расторгнут, переписка по электронной почте велась от имени Болтуцкой А.А. неуполномоченным лицом. Считают, что поскольку Зайцев П.А. является индивидуальным предпринимателем и исходя из условий его деятельности занимался строительством индивидуальных жилых домов, продажей недвижимости, то продажа жилого дома и земельного участка им выполнены в рамках его деятельности, аналогичные договоры ИП Зайцев П.А. заключил и с иными собственниками жилых домов КП " "данные изъяты"", поэтому к правоотношениям сторон применимы нормы ФЗ "О защите прав потребителей".

В заседание суда апелляционной инстанции Болтуцкая А.А., Кузнецова С.П., ИП Зайцев П.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили, направили в суд своих представителей.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон судебная коллегия считает следующее.

В соответствии со ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Болтуцкой А.А. и ИП Зайцевым П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества без номера (л.д.11-16 т.1, 3-9; 80-85 т.2).

В соответствии с п.2.1.2 договора, его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м.

Стоимость земельного участка и жилого дома составила "данные изъяты", в том числе: стоимость земельного участка "данные изъяты", и стоимость жилого дома "данные изъяты"

Указанные обстоятельства сторонами признавались и не оспаривались.

Как следует из текста договора (п. 7.3 договора) стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от подписания основного договора в срок, указанный в п. 7.3 договора либо расторжения предварительного договора по инициативе покупателя, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. Болтуцкая А.А. направила в адрес ИП Зайцева П.А. заявление о расторжении предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцевым П.А. с одной стороны, Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. с другой стороны, заключен договор купли-продажи предметом которого являлась купля продажа земельного участка кадастровый N земли населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" находящийся на указанном земельном участке жилой двухэтажный дом площадью "данные изъяты" кв.м (л.д.20 т.1)

оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" оплачивается истцами за счет кредитных средств "данные изъяты" данные обязательства истцами исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Зайцевым П.А. был составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества, с приложением Акта обнаружении дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. (л.д.79-80, 81-82 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией (л.д.28-33т.2), однако она оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая заявленные требования ИП Зайцева П.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен по вине покупателя, ссылаясь на положения закона о надлежащем исполнении обязательств, пришел к выводу о взыскании штрафной неустойки.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку Болтуцкая А.А. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на оговоренных в предварительном договоре условиях, у неё возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ИП Зайцевым П.А. договор купли-продажи квартиры.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Болтуцкая А.А. тем самым выразила свою волю на приобретение имущества и приняла на себя обязательство, в том числе и по выплате истцу по встречному иску в случае одностороннего отказа от подписания договора компенсации в размере "данные изъяты", которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и задатком.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, в частности, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях меры имущественной ответственности, предусмотренной предварительным договором. Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства со стороны, их нарушавшей установлена также статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание надлежащее согласование сторонами в случае одностороннего отказа от подписания договора выплату неустойки (компенсации) в размере "данные изъяты", учитывая, что сделка купли-продажи не состоялась по вине покупателя, суд первой инстанции верно усмотрел правовые основания для удовлетворения требований ИП Зайцева П.А. о взыскании в его пользу в качестве неустойки "данные изъяты"

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Зайцева П.А. в пользу Болтуцкой А.А. штрафной неустойки по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" отказано правильно.

Являются несостоятельными доводы заявителей жалобы о неправильной оценке доказательств судом в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Болтуцкая А.А. направила в адрес ИП Зайцева П.А. заявление о расторжении предварительного договора.

Ответчиком по первоначальному иску представлена в материалы дела копия заявления Болтуцкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и строящегося дома в с вязи с личными обстоятельствами и о возврате внесенной авансовой суммы в размере "данные изъяты" (л.д.27 т.2)

Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом ВВВ ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети интернет, удостоверен факт нахождения информации в ЯЩИКЕ электронной почты "данные изъяты", а также зафиксирован на бумажном носителе в черно-белом изображении содержание электронных писем в вышеупомянутом ящике электронной почты (т.2 л.д.16-26).

Согласно протоколу осмотра, в указанном информационном ресурсе имеются электронные письма, где отправителем значится НМ, указанные письма содержат скан заявления на имя ИП Зайцева П.А. о расторжении предварительного договора, заключенного с Болтуцкой А.А., сканы паспорта Болтуцкой А.А., некоторые письма отправителя НМ подписанные БМК.

Согласно копии паспорта Болтуцкой А.А., она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. с БМК (л.д.38, 146 т.2).

Отправление от имени Болтуцкой А.А. заявления о расторжении предварительного договора её супругом предполагается выполнение действия с её согласия. Доказательств обратного Болтуцкой А.А. не представлено. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания доказательств недопустимыми, вследствие чего суд правильно рассмотрел дело на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, положив в основу своих выводов представленные ИП Зайцевым П.А. доказательства.

Удовлетворяя исковые требования Болтуцкой А.А. о взыскании с ИП Зайцева П.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" суд сделал правильный вывод о том, что при расторжении договора, денежные средства, внесенные Болтуцкой А.А. в качестве авансового платежа, подлежали возврату истцу.

Так, заявление о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика Болтуцкой А.А. 18.09.2015г. (т.1 л.д.137)

Условиями договора не определен срок, в течение которого денежные средства, внесенные в счет авансовых платежей, подлежат возврату, в связи с чем суд, применив ст.314 ГК РФ, сделал правильный вывод о том, что денежные средства должны были быть возвращены Болтуцкой А.А. в течение 12 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения договора, указанные денежные средства истцу возвращены не были. До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ИП Зайцев П.А. незаконно их удерживал. Правильно применив ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ИП Зайцева П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

В опровержение представленного истцом расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". (т.1 л.д.4) ответчиком контррасчет представлен не был и не был оспорен.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о взыскании расходов за наем жилого помещения и приобретение газового оборудования, понесенных Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. в результате неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи (передача объекта с недостатками) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт причинения убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Болтуцкая А.А. заключила договор найма жилого помещения с АВГ, предметом договора является "адрес", плата за наем установлена в размере "данные изъяты" (т.1 л.д.34).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ убытки истцов в связи с оплатой коммунальных услуг, платы за квартиру и приобретением газового оборудования составили "данные изъяты"

Болтуцкая А.А. и Кузнецова С.П. также вынуждены были приобрести за свой счет и установить газовое оборудование, оплатив "данные изъяты" (л.д.32-35 т. 1)

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения и приобретения газового оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не имеют постоянного места жительства в г. Н.Новгороде, нуждались в жилье и имелась необходимость его найма именно на период просрочки передачи жилого помещения.

Отказывая Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. во взыскании убытков по оплате жилого помещения в связи с заключением договора найма и оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку объект недвижимости приобретен ими ДД.ММ.ГГГГг., затраты истцов в период с октября до ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.

Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей жалобы о том, что на правоотношения сторон по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей" в связи с чем суд, по мнению заявителя, принял неправильное решение об отказе в удовлетворении иска Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа отклоняются в виду следующего.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон не распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными суждениями суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П.(покупателями) и Зайцевым П.А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи предметом которого являлась купля продажа земельного участка кадастровый N земли населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" находящийся на указанном земельном участке жилой двухэтажный дом площадью "данные изъяты" кв.м (л.д.20 т.1)

Продавцом по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи заключен Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. с физическим лицом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанной части требований.

Ссылка заявителей жалобы на судебные постановления по конкретным делам не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен между другими лицами и в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего судебного спора не имеет. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не применяется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.