Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-2840/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

с участием административного ответчика Рогожина ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Рогожина ФИО10 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 января 2016 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Рогожину ФИО11 о взыскании пени по НДС, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Рогожину А.В. о взыскании пени по НДС в сумме "данные изъяты" рублей 96 копеек, пени по НДФЛ в сумме "данные изъяты" рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Рогожин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 17.01.2008 г. по 10.02.2010 г., применяющим традиционную систему налогообложения. Исполняя установленную законом обязанность, истцом в адрес Рогожина А.В. были направлены требования N27087 и N27088 от 04.11.2014 года об уплате задолженности, которая на момент подачи иска в суд ответчиком не уплачена.

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода направила в адрес мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по НДС, НДФЛ с Рогожина А.В.

06.04.2015 года мировой судья судебного участка N 7 Советского района г. Н.Новгорода, вынес определение об отмене судебного приказа по делу 2-362/2015 о взыскании пени по НДС, НДФЛ по заявлению Рогожина А.В., в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2016 года постановлено:административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода удовлетворить. Взыскать с Рогожина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", "данные изъяты", состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме "данные изъяты" руб., пени по НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб., а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Рагожин А.В. просил указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании административный ответчик Рогожин А.В. пояснил, что с решением не согласен в части взыскания с него пени по НДФЛ в сумме 51240,07 руб. Пени не подлежат взысканию с него, поскольку предпринимательскую деятельность он прекратил еще в 2010 году.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Кодекса указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Рогожин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.01.2008 г., деятельность прекращена 10.02.2010 года.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25.04.2012 года с Рогожина ФИО13 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода взыскана недоимка по налогам и сборам в сумме "данные изъяты" 05 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой взысканных сумм административному ответчику Рогожину А.В. начислены пени, в связи с чем в адрес Рогожина А.В. направлено требование N 27087 от 04.11.2014 года об уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб., срок уплаты установлен по 25.11.2014 года; требование N 27088 от 04.11.2014 года об уплате пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в размере "данные изъяты"., установлен срок уплаты до 25.11.2014 года.

Обязанность по уплате пени на момент рассмотрения дела не исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст.45, 48 НК РФ, ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что требования административного истца об уплате задолженности административным ответчиком Рогожиным А.В. не исполнены, что явилось основанием для взыскания с него неуплаченных сумм.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что налоговая проверка проводилась в отношении периодов, когда административный ответчик Рогожин А.В. занимался предпринимательской деятельностью.

Ст. 44 НК РФ и другими нормами НК РФ, актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам, в том числе налоговым, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, довод административного ответчика о невозможности взыскания с него после прекращения статуса индивидуального предпринимателя произведенных ему налоговым органом начислений в связи с его предпринимательской деятельностью, является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожина ФИО14 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: