Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 22-440/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Потапова Н.Н.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

защитника - адвоката Малышевой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Синицына И.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 14 марта 2017 г., в соответствии с которым:

Раваева Г.Н.; "данные изъяты",

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; выступление защитника - адвоката Малышевой М.Б., просившей оставить приговор суда без изменения; мнение прокурора Антоновой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 14 марта 2017 г. Раваева Г.Н. признана виновной в совершении путём обмана хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено Раваевой Г.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Раваева Г.Н. полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу - прокурор Пензенского района Пензенской области Синицын И.В. обратился с апелляционным представлением, в котором выражает несогласие с назначенным осужденной наказанием; указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения Раваевой Г.Н. преступления с использованием своего служебного положения, необоснованно не применены требования ч.3 ст.47 УК РФ, не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий; ставит вопрос о назначении указанного дополнительного наказания на срок в 3 года.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Раваевой Г.Н. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновной по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Раваевой Г.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Назначенное Раваевой Г.Н. наказание соразмерно содеянному и данным о её личности, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам прокурора суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Раваевой Г.Н. верно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения виновной дополнительного наказания, не предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Данный вывод суда обоснован, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 14 марта 2017 г. в отношении Раваевой Г.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: