Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-468/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

осужденного Лушкина М.П.,

защитника осужденного Лушкина М.П.- адвоката Корнева Б.П.,

прокурора Антоновой Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лушкина М.П. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года, которым

Лушкин МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый:

6 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области,

осуждён по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2016 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Лушкина М.П., его защитника - адвоката Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лушкин М.П. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное в один из дней декабря 2016 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Лушкин М.П. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Лушкин М.П. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора, применении ст.64 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, указывает, что имеет заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция.

В возражениях государственный обвинитель по делу Милованова Д.О. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лушкина М.П. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в один из дней декабря 2016 года покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предъявленное Лушкину М.П., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Лушкина М.П. по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Лушкину М.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Лушкина М.П. особо опасный рецидив преступлений и правильно определилвид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел для этого оснований, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года в отношении Лушкина МП оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лушкина М.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -