Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-487/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Чистякова В.Ю.,

защитника осужденного-адвоката по назначению Труниной О.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чистякова В.Ю. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 23 марта 2017 года, которым

Чистяков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый:

19.07.2013 года приговором Можгинского районного суда Республики Удмуртии по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

18.02.2014 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима освобожден 03.06.2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чистякова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 23 марта 2017 года, также постановленозачесть в срок отбывания наказания время содержания Чистякова В.Ю. под стражей в период с 06 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

Постановлено взыскать с Чистякова В.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Чистяков В.Ю. не признал.

Чистяков В.Ю. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Чистякова В.Ю. и адвоката по назначению Труниной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Чистяков В.Ю., выражая свое несогласие с приговором суда указывает, что приговор является несправедливым, постановленным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а вид и размер наказания является чрезмерно суровым и непропорциональным содеянному преступлению. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано потерпевшим С.А.С. совместно со следователем К.Р.Р., с тем, чтобы потерпевший С.А.С., являющийся участковым уполномоченным полиции мог избежать ответственности за превышение должностных полномочий. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию, схватив его за шиворот куртки и потянув. Когда его потерпевший стал тормошить по всей лестничной площадке, когда на него стали сыпаться удары кулаком в лицо, применяться приемы рукопашного боя и применяться физическая сила, возможно от неожиданности он случайно задел погон, который застегивается на клепку. От дикой боли, когда ему потерпевший скрутил руки, он возможно выразился нецензурной бранью и оскорбил потерпевшего, в чем раскаивается и сожалеет о случившемся, но это не дает право потерпевшему применять физическую силу и заниматься самоуправством. Он и его защитник просили провести служебную проверку по факту его избиения и превышении участковым уполномоченным С.А.С. своих должностных полномочий. Указывает, что он был избит сотрудником полиции, уполномоченным участковым, капитаном полиции С.А.С., подтверждают данный факт его сестра и мать, которые писали заявление об этом, а сестра зафиксировала на камеру все следы на площадке и стене в общежитии, где он был задержан. Обращает внимание на тот факт, что суд не учел такие обстоятельства, что по словам потерпевшего С.А.С., он - Чистяков В.Ю. бился лицом об стену нанося себе при этом телесные повреждения, ударов было 2-3, при таких обстоятельствах, максимум, что он мог повредить, это нос и на лице в области лба царапины и гематомы, а на стене после 2-3 ударов должны были остаться кровяные следы, что зафиксировано не было. В протоколе осмотра места происшествия от 23 января 2017 года зафиксировано на лестничной площадке между 1 и 2 этажами всего лишь капли крови и больше нигде. На самом же деле между первым и вторым этажами была лужа крови, которая не останавливаясь текла из носа и рта, т.к. от удара кулаком в челюсть была изнутри разбита губа и порвана десна, сильно шатались два передних зуба. По данному факту была назначена повторная экспертиза, где была зафиксирована десна с зубами на фототаблице, но в уголовном деле эта экспертиза отсутствует. По поводу повреждения десны и двух зубов, в связи с сильными болями, сотрудники ИВС и изолятора вызывали скорую помощь, а дежурный полиции по поводу жалоб на здоровье сделал запись в журнале и попросил расписаться в журнале. Также обращает внимание на тот факт, что он ходатайствовал о снятии с форменной одежды потерпевшего, бушлата, потожировых следов и сравнили их с его, но в проведении такой экспертизы ему отказали, как отказали в проведении в экспертизы на частицы грязи и пыли на брюках потерпевшего и сравнении этих частиц с частицами на его - Чистякова кроссовках. Указывает, что граждане, проходящие по данному делу свидетелями, являются заинтересованными лицами, в частности свидетель П.М.А., которая умышленно выгораживает потерпевшего - уполномоченного участкового капитана милиции С.А.С., говорит все с его слов, что видно из материалов уголовного дела и по их поведению на очной ставке. Полагает, что свидетеля П.М.А. следует привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем она была предупреждена. Автор жалоб также указывает, что он был задержан по фактам уголовного дела участковым уполномоченным С.А.С. 23 января 2017 года, как бы за хулиганство, но его мать Ч.Л.Н. видела, как данный участковый его избивал и после того, как его увезли в отдел полиции она и сестра К.С.Ю. обратились в соответствующие органы с заявлением на С.А.С., вслед за этим С.А.С. обратился с заявлением в следственный комитет, где и началась фабрикация дела. 25 января 2017 года постановлением суда его привлекли к административной ответственности по тем фактам, которые имели место 23 января 2017 года, считает, что за одно и то же не наказывают дважды и просит зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 23 января 2017 года.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу Жиляков А.В. указывает, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает, что оснований, предусмотренных законом, для изменения либо отмены приговора не имеется. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Чистякова В.Ю. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: показаниями потерпевшего С.А.С., показаниями свидетелей П.М.А., Ч.Л.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у С.А.С. телесных повреждений, их локализации, степени их тяжести, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены судом, в том числе дана оценка доводам осужденного о том, что преступления в отношении С.А.С. он не совершал, насилия к потерпевшему не применял, а также о том, что это он был избит участковым уполномоченным С.А.С., которые своего подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ч.Л.Н., Чистякова В.Ю. и К.С.Ю. на неправомерные действия капитана полиции С.А.С. и майора милиции К.Р.Р., которые никем не обжаловано и вступило в законную силу, и которое было исследовано в судебном заседании наряду с материалами проверки по заявлениям Ч.Л.Н., Чистякова В.Ю., К.С.Ю.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия журнала первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи административно арестованным и копия акта о наличии телесных повреждений у Чистякова В.Ю., согласно которым последний поступил с телесными повреждениями, а именно: ушибленные ткани лица, об обстоятельствах получения телесных повреждений пояснил, что 15 января 2017 года будучи в нетрезвом виде упал и ударился об раковину мойки в "адрес". При поступлении жалоб не было.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

У суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, поскольку они мотивированы, сделаны на основании примененных научных методов, непосредственном, тщательном изучении показаний как осужденного, так и потерпевшего, свидетелей по делу, материалов уголовного дела, вещественных доказательств. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы, как установлено судом, не допущено.

Обоснованно признаны допустимыми, достоверными и объективными показания свидетеля П.М.А., поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свои показания П.М.А. подтвердила и на очной ставке с Чистяковым В.Ю., проведенной в ходе следствия. Оснований для оговора Чистякова В.Ю., как установилсуд, у П.М.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела, и действиям Чистякова В.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Давая правовую оценку содеянного Чистяковым В.Ю., суд исходил из совокупности исследованных допустимых доказательств и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При этом судом достоверно установлено, что, совершая преступление, Чистяков В.Ю. действовал с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал и понимал, что потерпевший С.А.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции по пресечению правонарушений, ущемления авторитета органов полиции, и желал их наступления.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Чистякову В.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судом, при назначении наказания Чистякову В.Ю., в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который совершил преступление средней тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения Чистякова В.Ю. под стражей.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года в отношении Чистякова В.Ю., он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста за события, произошедшие 23 января 2017 года в подъезде общежития по адресу: "адрес" и относящиеся к обстоятельствам уголовного дела.

Согласно указанному постановлению, срок административного ареста следует исчислять со времени фактического помещения Чистякова В.Ю. в КАЗ ОМВД России по "адрес".

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в срок отбывания наказания Чистякову В.Ю. следует зачесть время его содержания под стражей в период не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 23 марта 2017 года в отношении Чистякова В.Ю. изменить, зачесть Чистякову В.Ю. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в период с 23 января 2017 года по 22 марта 2017 года.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чистякова В.Ю - удовлетворить частично.

Председательствующий: