Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-1481/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Гречкосий А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Гречкосий А.И. к Ермолинской З.П. о признании незаконным создания помещения личного пользования тамбура на межквартирной площадке, кладовой на лестничной площадке, о сносе самовольно возведенных перегородок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Гречкосий А.И., Ермолинскую З.П., судебная коллегия

установила:

Гречкосий А.И. является собственником квартиры N, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома "адрес".

Ермолинской З.П. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 8-м этаже многоквартирного дома по тому же адресу, участником общедолевой собственности на данное жилое помещение (1/2 доля в праве) является также несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гречкосий А.И. обратилась в суд с иском к Ермолинской З.П. о сносе самовольно возведенных перегородок.

В его обоснование указав, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу город "адрес". Ермолинская З.П. уменьшила общее имущество дома, перегородив тамбур возле входа в свою квартиру путем возведения стены и установки двери на межквартирной площадке, а также установилаперегородку на лестничной площадке, сделав себе кладовую. Своими действиями Ермолинская З.П. нарушает права истицы и членов ее семьи, а также порядок управления домом.

Просила обязать Ермолинскую З.П. снести за свой счет самовольно возведенные перегородки на межквартирной площадке и лестничной площадке.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования дополнила и просила признать незаконным создание помещений личного пользования, а именно, тамбура на межквартирной площадке на 8-м этаже у квартиры "адрес" посредством самовольного возведения перегородки и установки двери с запорным устройством, кладовой на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 4-го подъезда того же дома посредством самовольного возведения перегородки и установки двери с запорным устройством; о сносе самовольно возведенных перегородок.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гречкосий А.И.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, дело было рассмотрено судом в незаконном составе, была произведена без причины замена судьи, после чего разбирательство с самого начала не произведено. Не были исключены в процессе разрешения иска 15 листов якобы технического паспорта на дом "адрес", которые были представлены неустановленным лицом, подлинника технического паспорта в суде не было. Дело рассмотрено без поступления запрошенных судом ранее документов (правоустанавливающих на квартиру N и наследственного дела ФИО9). Фактический ход судебного разбирательства в протоколе искажен. Её ходатайства необоснованно не удовлетворялись, а показания ответчицы суд принял за основу, отя они доказательствами подтверждены не были.

В возражениях ТСЖ "Шанс" полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гречкосий А.И. доводы жалобы поддержала.

Ермолинская З.П. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мавричева Н.А., представитель ТСЖ "Шанс" в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем егореконструкции (ч.3).

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что квартиры N и N, принадлежащие соответственно истцу и ответчику, находятся в подъезде N многоквартирного дома "адрес", квартира N - на третьем этаже, квартира N - на 8 этаже.

Ермолинской З.П. на межквартирной 8 этажа была установлена перегородка с дверью запорным устройством, отделяющая две квартиры - квартиру, в которой она проживает и квартиру N, принадлежащую Мавричевой М.А. Кроме этого ею была обустроена кладовая на лестничной площадке путем возведения перегородок с установкой двери с запорным устройством около мусоропровода между 8 и 9 этажами.

Как пояснила Ермолинская З.П., обустройство тамбура и кладовой были ею осуществлены примерно в 1990-1991 году с согласия проживающей в квартире N ФИО9, ключи от дверей перегородки и кладовой имелись у ФИО9 Примерно два года назад ФИО9 умерла. Собственник квартиры N в настоящее время Мавричева М.А. по поводу имеющихся тамбура и кладовой также никаких претензий не предъявляла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что факт самовольного обустройства тамбура и кладовой установлен, однако права Гречкосий А.И., как участника общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, обустройством ответчицей перегородки и кладовой не нарушены. Помимо этого, на момент создания кладовой для хранения картофеля и перегородки, отделяющей две квартиры, до 01.01.1995 действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со ст. 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.

Однако данные выводы суда, по мнению коллегии, основаны ошибочном применении норм материального права и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Так, суд правильно указал, что места, где ответчиком обустроен тамбур и кладовая (межквартирные лестничные площадки) являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома. Помимо этого, судом установлено, что решение собственников помещений многоквартирного дома по факту создания спорных тамбура и кладовки за счет общего имущества не принималось. Обстоятельства самовольной установки на лестничной площадке 8-го этажа перегородки, отделяющей две квартиры, кладовой на лестничной площадке сторонами не оспаривались.

Вместе с тем вывод суда о том, что поскольку спорные помещения созданы до введения в действие 1 части ГК РФ, требования не могут быть удовлетворены, ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права.

На момент осуществления действий Ермолинской З.П. по самовольному созданию тамбура и кладовой действовал Жилищный кодекс РСФСР. Статьей 84 ЖК РСФСР было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность возведения спорной перегородки в соответствии с действующим на 1991-1992 годы законодательством, а именно, разрешительной документации на перепланировку лестничной площадки, наличия согласия наймодателя и разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, Ермолинской З.П. также не представлено.

В имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом по "адрес" спорные помещения отсутствуют.

Помимо этого, доказательств создания тамбура и перегородок именно в 1991-1992 году в материалах дела не имеется, показания ответчика в этой части объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку перегородка на лестничной площадке и кладовая возведены Ермолинской З.П. самовольно, согласие собственников помещений на реконструкцию и перепланировку мест общего пользования и необходимые проектные и разрешительные документы отсутствует, фактическая площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме уменьшена, имеются правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Вывод суда о том, что уменьшение доли Гречкосий А.И. в общем имуществе собственников многоквартирного дома не подтверждено, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Суд обосновывает свои вывод сохранением юридически общей площади общего имущества, вместе с тем произошло уменьшение фактического размера общего имущества многоквартирного дома, вызванное установкой перегородок и дверей, что ограничивает возможность использования Гречкосий А.И. части общего имущества и нарушает права истицы как сособственника общего имущества.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований к ермолинской З.П..

При этом позиция апеллянта о том, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда материалами дела не подтверждена. После замены председательствующего по делу судьи судебное разбирательство было проведено в соответствии с положениями ч.2 ст. 157 ГПК РФ с самого начала, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 марта 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Гречкосий А.И. к Ермолинской З.П. удовлетворить.

Признать незаконным создание Ермолинской З.П. тамбура на межквартирной площадке на 8 этаже у квартир N и N в 4 подъезде дома "адрес" и кладовой на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в 4 подъезде дома "адрес".

Обязать Ермолинскую З.П. демонтировать самовольно возведенные перегородки с дверьми на межквартирной площадке 8 этажа 4 подъезда дома "адрес" у квартир N и N и на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда "адрес".

Председательствующий

Судьи