Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-1631/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бабаняна С.С., Макаровой С.А.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Киржаевой Н.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Лыбова Е.В. к Киржаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пенькову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Киржаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Пенькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Снять Киржаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Пенькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Выселить Киржаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Пенькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", из жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

Взыскать с Киржаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пенькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", в пользу Лыбова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", расходы по госпошлине в размере 600 (шестисот) рублей по 300 (триста) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Киржаевой Н.А., представителя истца Дроздова И.О., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Лыбову Е.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира "адрес".

В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Киржаева Н.А., Пеньков В.В. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время Лыбов Е.В. обратился в суд в иском к Киржаевой Н.А., ФИО4, Пенькову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире без законных оснований, направленное им ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено. Регистрация и проживание этих лиц в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника.

Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой N в "адрес", снять их с регучета по указанному адресу и выселить из принадлежащей ему квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Киржаева Н.А. просит решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, т.к. они имеют право пользоваться спорной квартирой и проживать в ней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что юридических прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют, основания для сохранения за ними права пользования данной квартирой отсутствуют, а их проживанием ограничиваются права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом по собственному усмотрению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Киржаевой Н.А. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. и обращено взыскание на однокомнатную квартиру по "адрес" общей площадью 35,9 кв.м, установив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру АО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области".

Впоследствии данная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ продана Лыбову Е.В.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из того, что в данном случае переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу влечет прекращение права пользования жилым помещением залогодателем и членами семьи прежнего собственника, основываясь на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью первой ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось на основании решения суда и договора купли-продажи. Собственником квартиры направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении из занимаемого без правовых оснований жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и наличии права пользования спорной квартирой носят декларативный характер, основаны на ошибочном толковании материального права самим подателем жалобы и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киржаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи