Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 21-345/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.М., рассмотрев жалобы старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Стукача Е.Е. и представителя потерпевшего ФИО1 - Сухопарова Н.А. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жигалиной А.Е.,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 11 января 2017 года Жигалиной А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного постановления Жигалина А.Е. была признана виновной в том, что 11.12.2016 года в 16 часов 30 минут, в г. Хабаровске, управляя автомобилем Мазда Вериса на ул. Бондаря со стороны ул. Тихоокеанской в сторону ул. Воронежской перед поворотом налево заблаговременно, до начала выполнения маневра не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, создав помеху автомобилю под управлением водителя ФИО1, выполняющего обгон, чем нарушила п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем ФИО1

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Стукач Е.Е. и представитель потерпевшего ФИО1 - Сухопаров Н.А., каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражают несогласие с судебным решением виду того, что по их мнению вина Жигалиной А.Е. во вменяемом ей правонарушении доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Жигалиной А.Е., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя Сухопарова Н.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, установил, что бесспорные доказательства того, что Жигалина А.Е. при выполнении маневра не включила указатель поворота, в материалах дела отсутствуют, не установлено данное обстоятельство и в судебном заседании.

С данным выводом следует согласиться, поскольку имеющиеся в материалах дела представленные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о недоказанности вины Жигалиной А.Е.

Жигалина А.Е. последовательно утверждала, что перед маневром включила указатель поворота, а свидетель ФИО2 однозначно не может пояснить, был ли включен указатель поворота на автомобиле Жигалиной А.Е.

Пояснения потерпевшего ФИО1 об обратном не могут служить бесспорным доказательством вины Жигалиной А.Е., поскольку тот является участником ДТП и может быть заинтересован в исходе дела.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Жигалиной А.Е., а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалоб не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.

Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, равно как и для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жигалиной А.Е. оставить без изменения, а жалобы старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Стукача Е.Е. и представителя потерпевшего ФИО1 - Сухопарова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский