Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 21-354/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Теплика Д.К. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 31 января 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением администрация г.Хабаровска признана виновной в том, что, являясь должником, не исполнила содержащееся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска 03 апреля 2014 года, требование о предоставлении Вдовиченко О.В. на состав семьи три человека (Вдовиченко О.В., Нелипа Р.Е., Аннин О.В.) благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,40 кв.м.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации г.Хабаровска Теплик Д.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года у администрации города отсутствовали виновные действия; администрацией г.Хабаровска предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда; администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; в соответствии с ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, соответственно и взыскание административных штрафов с бюджета г.Хабаровска не может являться законным.

В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. поддержала доводы жалобы.

Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитники администрации г.Хабаровска Теплик Д.К., Грицких Т.Р., должностное лицо УФССП Прохватилов И.А., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: ответом первого заместителя Мэра города по городскому хозяйству Чернышова С.А. от 18 января 2017 года об отсутствии в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (л.д.15); протоколом об административном правонарушении (л.д.16); требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 13 января 2017 года, об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 25 января 2017 года (л.д.17); постановлением от 08 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.65); постановлением от 09 апреля 2014 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.67); заявлением Вдовиченко О.В. (л.д.68); исполнительным листом, выданным 03 апреля 2014 года (л.д.69-70).

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что администрацией г.Хабаровска предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда, не влечет безусловную отмену постановления, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).

Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 года, на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу его защитника Теплика Д.К. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина