Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 21-371/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Стащенко Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 05 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Стащенко Д.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковского К.Ю. N от 05 декабря 2016 г. Стащенко Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Стащенко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении него актов.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Стащенко Д.В., должностного лица ГИБДД Пашковского К.Ю., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 г. около 07 час. 24 мин. Стащенко Д.В., управляя автомобилем в районе дома N 42 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, при движении прямо не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стащенко Д.В. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Стащенко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка Стащенко Д.В. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход не вступил на проезжую часть дороги, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.

Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало Стащенко Д.В. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения Стащенко Д.В. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в достоверности его показаний, о чем указывает в своей жалобе заявитель. Кроме того, перед опросом по обстоятельствам дела Загорняку С.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.34).

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС Загорняка С.А. по факту привлечения Стащенко Д.В. к ответственности, либо его небеспристрастности к Стащенко Д.В., наличии к нему неприязненных отношений, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит.

Таким образом, инспектор ГИБДД Загорняк С.А. был правомерно вызван судьей районного суда для дачи свидетельских показаний по делу. Оснований для оговора Стащенко Д.В. инспектором ГИБДД Загорняком С.А., не установлено.

Указание в жалобе на то, что в качестве доказательств вины Стащенко Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения инспектором ГИБДД не была представлена видеозапись правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся в отношении Стащенко Д.В. актов, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Стащенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 05 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Стащенко Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук