Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 22-1395/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Юзефович Е.В., предъявившей ордер N от 20.03.2017г.,

осужденного Сосновского Е.О. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ступаковой М.Н ... апелляционные жалобы осужденного Сосновского Е.О., адвоката Юзефович Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2017 года, по которому

Сосновский Е.О., "данные изъяты", ранее судимый:

-27 марта 2003 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года. 14.05.2004 постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

-26 ноября 2004 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 марта 2003 года) назначено 4 года лишения свободы. 13 июля 2006 года условно-досрочно освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2006 года на 1 год 10 месяцев 7 дней;

-06 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 ноября 2004 года назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;

-18 июля 2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 ноября 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-20 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 24 Центрального района г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-20 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1году 3мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 ноября 2004 года окончательно назначено 3 года лишения свободы;

-08 августа 2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст.161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 ноября 2004 года) к 7 годам лишения свободы;

-22 июня 2007 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска (с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2007 года) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 ноября 2004 года) к 2 годам лишения свободы;

-24 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы.На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами от 06 июля 2007 года, 18 июля 2007 года, 20 июля 2007 года, 20 июля 2007г., назначено 5лет лишения свободы;

постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2008 года в силу ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 24 сентября 2007г.,09 августа 2007г., 08 августа 2007г., назначено 8 лет лишения свободы;

-27 марта 2008 года Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2012 года и определения Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 09 августа 2007 года, 24 сентября 2007 года, 08 августа 2007 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. 13 октября 2014 года освобожден по отбытию на наказания;

-03 апреля 2015 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы;

-06 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

-20 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 03 и 06 апреля 2015 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2016 года) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. 02 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2016 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислен с 09 марта 2017 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом и стражей с 23 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года включительно;

УСТАНОВИЛ:

Сосновский Е.О. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества (сотового телефона), принадлежащего ФИО1, стоимостью 40 000 рублей, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 42 минут 23 декабря 2016 г. в магазине "Sеlofan", расположенном по "адрес", с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сосновский Е.О. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ступакова М.Н. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение окончательного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, снизить наказание на 1 месяц, мотивируя тем, что суд при назначении окончательного наказания Сосновскому Е.О. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ необоснованно указал на неприменение дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Сосновский Е.О. просит снизить размер наказания либо назначить отбывание наказание в колонии-поселении, назначить исправительные работы либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить к нему положения ст. 73, 80, 53 УК РФ. Указывает, что вину признал, добровольно вернул похищенное имущество, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 трудился, имеет 7 поощрений, нарушений режима не допускал. После освобождения получил водительские права, трудился на предприятии, которое принадлежит матери. Намеревался вступить в брак, создать семью. Впредь намерен закон не нарушать.

В апелляционной жалобе адвокат Юзефович Е.В. в интересах осужденного Сосновского Е.О. просит приговор изменить, назначить Сосновскому Е.О. наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение, мотивируя тем, что совершенное Сосновским Е.О. преступление относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сосновского Е.О. и адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Сосновского Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ( кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88ч.1 УК РФ.

Вина Сосновского Е.О. в совершении кражи сотового телефона подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, Сосновский Е.О. в судебном заседании пояснил, что увидел в магазине сотовый телефон марки "iPhone 6", который решилпохитить, так как в зале никого не было. Положил телефон в карман куртки и покинул магазин. Когда на этот телефон позвонила незнакомая девушка и попросила вернуть телефон, он согласился. Они договорились о встрече, где его задержали.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 23 декабря 2016г. около 10 часов 30минут в магазин зашел незнакомый мужчина. Она в это время находилась на складе, сотовый телефон остался на кассовой стойке. Около 10 час.45минут стала искать телефон, позвонила с рабочего телефона на свой номер телефона. Ответил незнакомый мужчина, сообщил, что нашел телефон и выразил готовность вернуть, они договорились о встрече. После чего она со своими сотрудниками просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было видно, как неизвестный мужчина похитил ее телефон. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб.

Свидетель ФИО2 пояснила, что у дома "адрес" позвонила на номер ФИО1 и увидела мужчину, который разговаривал с ней по телефону. Она крикнула сотрудникам полиции, чтоб его задержали. Мужчина бросился бежать, но сотрудники полиции его догнали.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали об известных им обстоятельствах кражи телефона, свидетели ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах задержания Сосновского.

Вина Сосновского Е.О. также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-14том1), в ходе которого изъяты два следа пальцев рук, заключением эксперта (л.д.160-165 том1), согласно которому один след пальца руки пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки Сосновского Е.О., протоколом задержания Сосновского и изъятия сотового телефона (л.д.46-51 том1), протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине "Selofan", (л.д.139-142 том1), справкой о стоимости телефона (л.д.145 том1),заключением экспертовN107 от 16.01.2017 г. о том, что в период инкриминируемого деяния у Сосновского Е.О. не было никакого хронического и временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.173-183 том1).

При назначении Сосновскому Е.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 ч.3 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сосновскому Е.О. наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Сосновский ранее неоднократно судим за совершение краж чужого имущества, 02.11.2016г. освободился условно-досрочно, кражу телефона, за которую он осужден данным приговором, совершил через непродолжительное время после освобождения ( 23 декабря 2016г.).

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с правилами п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, и в чьих действиях имеется рецидив преступлений.

Суд в достаточной степени, с учётом данных о личности Сосновского Е.О., его имущественного и социального положения, мотивировал возможность не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указание о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ без штрафа является излишним, подлежащим исключению. Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом или без такового, приговор от 20 апреля 2015г. не содержит указаний о назначении наказания без штрафа. В этой части представление прокурора подлежит удовлетворению

Также приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований общей части УК РФ.

Согласно ст.304 п.4 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности осужденного, включая данные о судимостях.

Приговорами от 06.07.2007г., 09.08.2007г., 20.07.2007г. Сосновский осуждался по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ.

На момент постановления приговоров при стоимости похищенного имущества не более 1000рублей хищение признавалось мелким, наступала административная ответственность, предусмотренная ст.7.27 КоАП РФ. Федеральным законом N326 от 03.07.2016г. в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения-хищение стало признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу и при стоимости похищенного не более 2500 рублей.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления закона в силу. Принимая во внимание стоимость имущества, за хищение которого Сосновский осуждался приговорами от 06.07.2007г., 09.08.2007г., 20.07.2007г., принятие закона, устраняющего преступность деяния, указание об осуждении названными приговорами следует исключить из вводной части приговора. Изменение приговора не влечет за собой снижение назначенного наказания,так как оно соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20ч.9, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2017 года в отношении Сосновского Е.О. изменить,исключить указания об осуждении:

- 06.07.2007г. приговором мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска,

- 20.07.2007г. приговором мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска, которым по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70УК РФ по совокупности с приговором от 26.11.2004г. окончательно назначено 2года 4месяца лишения свободы,

- 09.08.2007г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Наказание в порядке ст.70 УК РФ считать назначенным без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Юзефович Е.В., осужденного Сосновского Е.О.-без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ступаковой М.Н. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда Королева И.Б.