Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-1415/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Жиронкиной А.А.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Кривчука В.А.

адвоката Коломейцевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кривчука В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года, которым

Кривчуку В.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Кривчука В.А., адвоката Коломейцеву Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2015 Кривчук В.А. осужден по ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 12.05.2015, конец срока 11.05.2019, 1/4 срока - 12.05.2016.

Осужденный Кривчук В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его в колонию-поселение.

Постановлением от 6.03.2017 осужденному Кривчуку В.А. отказано в удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Кривчук В.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что у него имелось 2 взыскания во время нахождения в карантине, более года нарушений он не допускал, доводы суда о том, что он в настоящее время не трудоустроен необоснованны, поскольку он трудоустроен, с 11.01.2017 состоит в должности слесаря котельной ДОЦ, из его заработной платы постоянно производятся перечисления в счет погашения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного в колонию - поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселения, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, сведения о соблюдении им правил внутреннего распорядка, выполнении требований администрации исправительного учреждения, участии в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Кривчука В.А. за весь период отбывания им наказания.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кривчуку В.А. не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, и мотивировал свои выводы.

Суд сослался на характер допущенных осужденным нарушений, которые были совершены дважды - 03.02.2016, 17.02.2016 и вопреки доводам жалобы не могут быть признаны незначительными, учел наличие 4 поощрений, период трудоустройства с 01.07.2016 по 31.10.2016, отбывание наказания в облегченных условиях содержания с 09.12.2016, добросовестное отношение к труду, выполнение работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, наличие исковых требований на сумму 200 000 рублей и произведенные по ним выплаты в сумме 441 руб. 81 коп, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Кривчука В.А. более мягкого режима отбывания наказания.

Сведения о трудоустройстве Кривчука В.А. с 19.12.2016 по настоящее время в должности "подсобного рабочего" производственной зоны, а также о погашении им по исполнительному листу N от 18.12.2015 на 15.05.2017 - 5 609 руб. 69 копеек, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и переводе его в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства суд апелляционной инстанции признает несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Кривчук В.А., несмотря на отдельные положительные моменты, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (не выполнил законные требования персонала исправительного учреждения, нарушил форму одежды), за совершение которых подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что Кривчуку В.А. не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года в отношении осужденного Кривчука В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кривчука В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова